Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А78-10683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-10683/2014  

5 мая 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.04.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  05.05.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест"  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2015 года по делу № А78-10683/2014  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870 672014,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА КИСЕЛЬНИКОВСКАЯ,40) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727  107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2) о взыскании 288262,79 руб. (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гаренбург Г.А., представитель по доверенности от 25.07.2014; Андрущенко Н.С., представитель по доверенности от 21.05.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 262,79 руб. в связи с нарушением сроков оплаты по договору №Д-847-ДКС/НЮ от 17.10.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест"  взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 719 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Распределены судебные расходы.

С принятым решением в части отказа в удовлетворении иска не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что суд неправомерно определил зависимость даты наступления обязанности ответчика об окончательном расчете от срока вынесения решения суда по делу А78-3626/2013.  Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания применения ст. 328 ГК РФ и п. 3.5. договора по приостановлению окончательного расчета в сумме 3 264 571,34 рублей - 5% гарантийного удержания за вычетом стоимости станка. Указывает, что обязанность ответчика по оплате 5 % гарантийного удержания в сумме 3 264 571,34 рублей наступила, согласно п. 11.4 договора как минимум 04 января 2013 г. через 30 дней с момента составления и подписания акта приемки законченного строительством объекта от 04 декабря 2012 г., и как максимум 29 января 2013 г. через 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU75303000-147 от 29 декабря 2012 г. Суд неправомерно определил срок оплаты - 20 марта 2013 г. по счет-фактуре № 215 от 20.12.2012 г. на сумму 720 177,31 рублей за поставленное оборудование, оплаченного платежным поручением № 156 от 20 марта 2013 г. в сумме 684 168,44 рубля.  Полагает, что оснований для освобождения ответчика от оплаты в течении 30-ти календарных дней в размере 95 % стоимости оборудования с момента подписания товарной накладной не имеется. Указывает, что суд первой инстанции неверно определил период начисления процентов и, соответственно,  размер процентов за задержку оплаты в сумме 684 168,44 и 3 264 571,34 рублей, Считает, что размер процентов должен составлять 250 367,  24 руб., а не 99 719,97 рублей.     Просит решение суда  изменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании  указали на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Полномочный представитель  истца  в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2011   между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (подрядчик)  заключен договор №Д-847ДКС/НЮ на выполнение в 2011, 2012 годах строительно-монтажных работ и поставку оборудования по объекту инвестиционной программы Забайкальской железной дороги: «Реконструкция производственно- технического здания (цех № 30) Читинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской железной дороги» с вводом в эксплуатацию данного объекта в срок до 15.10.2012г.

Разрешением №RU75303000-147 от 29.12.2012г. введен в эксплуатацию объект капитального строительства «Реконструкция производственно-технического здания (цех № 30) Читинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской железной дороги», расположенный по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Комсомольская,1.

В соответствии с п. 11.4 договора №Д-847ДКС/НЮ от 17.10.2011г. заказчик ежемесячно осуществляет оплату в размере 95% подрядчику за выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 30-ти календарных дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих выполнение им своих обязательств, в пределах договорной цены. За поставленное оборудование в размере 95 % в течение 30-ти календарных дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих выполнение им своих обязательств, в пределах договорной цены оборудования согласно спецификации. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания и предоставления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещении нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу по вине подрядчика, с учетом ранее перечисленных средств.

Согласно п.3.5 договора заказчик вправе приостановить оформление окончательного расчета за выполненные работы, если подрядчиком не выполнены обязательства по настоящему договору.

Работы и поставка оборудования подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты на сумму 61 042 451,94 руб., что подтверждено сторонами в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.08.2013  по делу №А78-3626/2013 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Сельхозинвест» взыскана задолженность по договору №Д-847ДКС/НЮ от 17.10.2011 в сумме 3264571,34 руб.

При рассмотрении дела №А78-3626/2013 между теми же сторонами судом установлено, что стоимость выполненных работ по договору №Д-847ДКС/НЮ составила 61 042 451,94 руб., оплата по договору составила 56 916 360,60 руб., не оплачена сумма за выполненные работы и поставленные материалы 4 126 091,34 руб.

Также судом было установлено, что письмом от 09.01.2013г. истец гарантировал поставку и монтаж станка SAMAT400M по условиям договора от 17.10.2011г. Заказчиком произведена оплата стоимости данного оборудования, однако, станок в установленный срок поставлен не был. Письмом от 06.08.2013г. истец заявил о зачете уплаченной стоимости станка в сумме 861 520 руб. в счет выполненных строительных работ.

С учетом того, что ООО «Сельхозинвест» признало факт оплаты ответчиком и не поставки станка SAMAT400M на сумму 861 520 руб., судом взыскана задолженность за минусом стоимости данного станка, что составляет 3 264 571, 34 руб.

Истец указывает, что ответчиком оплата произведена частями,  с нарушением установленного срока.

По расчету истца начислены проценты в размере действующей на момент оплаты ставки банковского процента 8,25% годовых на сумму 11 714 650,64 руб. за период с 04.01.2013г. по 24.01.2013г. в размере 53 692,15 руб., на сумму 11 222 799,48 руб. за период с 25.01.2013г. по 20.02.2013г. в размере 64 297,29 руб., на сумму 3 948 739,78 руб. за период с 21.02.2013г. по 20.03.2013г. в размере 26 242,67 руб., на сумму 3264571,34 руб. за период с 21.03.2013г. по 30.09.2013г. в размере 141 396,75 руб. и на сумму 718 348,34 руб. за период с 01.10.2013г. по 16.10.2013г. в размере 2 633,94 руб., всего 288 262,79 руб.

03.09.2014г. истец направил ответчику претензию от 03.09.2014г. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 262,79 руб. за период с 04.01.2013г. по 16.10.2013г. за нарушение сроков оплаты по договору.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

Суд,  частично удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований в части взыскания 99 719, 97 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходил из того, что  в связи с отсутствием встречного исполнения по поставке оборудования и до разрешения спора по расчетам в суде на основании ст.328 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 договора заказчик был вправе приостановить исполнение встречного обязательства по окончательному расчету по договору №Д-847ДКС/НЮ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08 августа 2013 г. по делу №А78-3626\2013, задолженность ответчика по договору подряда   на момент разрешения спора в суде   составила 3264571,34 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком произведена оплата по договору №Д-847ДКС/НЮ в сумме 11222799,48 руб. платежными поручениями №192 от 24.01.2013г. на сумму 491851,16 руб., №538 от 20.02.2013г., на сумму 7274059,70    руб.,    №156    от    20.03.2013г.    на    сумму    684168,44    руб. №398  от  30.09.2013г. на сумму 70180,45 руб., №397 от 30.09.2013г. на сумму 7237,30 руб., №396 от 30.09.2013г. на сумму 39098,48 руб., №395 от 30.09.2013г. на сумму 115869,10 руб., №394 от 30.09.2013г. на сумму 79938,52 руб., №399 от 30.09.2013г. на сумму 36008,87 руб., №400 от 30.09.2013г. на сумму 78527,88 руб., №401 от 30.09.2013г. на сумму 37821,18 руб., №402 от 30.09.2013г. на сумму 97829,14 руб., №403 от 30.09.2013г. на сумму 5720 руб., №404 от 30.09.2013г. на сумму 7796,45 руб., №30.09.2013г. на сумму 405 от 10862,90 руб., №406 от 30.09.2013г. на сумму 665,46 руб., №407 от 30.09.2013г. на сумму 57040,26 руб., №408 от 30.09.2013г. на сумму 15554,41 руб., №409 от 30.09.2013г. на сумму 51432,42 руб., №410 от 30.09.2013г. на сумму 19859,40 руб., №411 от 30.09.2013г. на сумму 28358,71 руб., №412 от 30.09.2013г. на сумму 2208,50 руб., №413 от 30.09.2013г. на сумму 3191,32 руб., №414 от 30.09.2013г. на сумму 72534,25 руб., №415 от 30.09.2013г. на сумму 58758,69 руб., №416 от 30.09.2013г. на сумму 86445,09 руб., №417 от 30.09.2013г. на сумму 158856,85 руб., №418 от 30.09.2013г. на сумму 116344,11 руб., №419 от 30.09.2013г. на сумму 428271,75 руб., №420 от 30.09.2013г. на сумму 95439,46 руб., №421 от 30.09.2013г. на сумму 564021,86 руб., №422 от 30.09.2013г. на сумму 200350,19 руб., №880 от 16.10.2013г. на сумму 253178 руб., №879 от 16.10.2013г. на сумму 291200,75 руб., №878 от 16.10.2013г. на сумму 94379 руб., №877 от 16.10.2013г. на сумму 29634,42 руб., №876 от 16.10.2013г. на сумму 565,47 руб., №875 от 16.10.2013г. на сумму 10475,54 руб., №874 от 16.10.2013г. на сумму 2267,91 руб., №873 от 16.10.2013г. на сумму 9266,16 руб., №872 от 16.10.2013г. на сумму 2866,09 руб., №871 от 16.10.2013г. на сумму 2510,38 руб., №870 от 16.10.2013г. на сумму 22004,62 руб.

Платежным поручением №192 от 24.01.2013г. на сумму 491 851,16 руб. ответчиком произведена оплата за выполненные строительные работы по счету-фактуре №214 от 30.11.2012г. (т.2 л.д.77)

Счет-фактура №214 от 30.11.2012г. на сумму 1 908 789,24 руб. была предъявлена на оплату за выполненные строительные работы на основании подписанных реестра актов выполненных работ и затрат за ноябрь 2012г. и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.11.2012г. №1. (т.2 л.д.125,126)

Согласно условиям договора ответчик обязан произвести оплату в размере 95% стоимости выполненных работ до 30.12.2012г., фактически спорная сумма по данному счету-фактуре оплачена 24.01.2013г.

За просрочку оплаты суммы 491 851,16 руб. за период с 04.01.2013г. по 23.01.2013г. (20 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют   2254,31 руб.

Платежным поручением №538 от 20.02.2013г. на сумму 7 274 059,70 руб. ответчиком произведена оплата за выполненные строительные работы по счету-фактуре №219 от 15.12.2012г. (т.2 л.д.76)

Счет-фактура №219 от 15.12.2012г. на сумму 7 838 081,56 руб. была предъявлена на оплату за выполненные строительные работы на основании подписанных реестра актов выполненных работ и затрат за декабрь 2012г. и справки