Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А19-19011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Кайко» осуществляло деятельность по реализации лесоматериалов в Китай по контракту, заключенному с Эрлянской торговой компанией «Сень Юй».

Согласно документам, представленным Обществом в налоговый орган, основным поставщиком пиловочника в адрес ООО «КАЙКО» являлось ООО «Восток», поставщиком древесного хлыста являлось ООО «Чекан Лес», услуги по раскряжевке, трелевке, штабелевке, сортировке круглого леса выполняло ООО «ТоргИнвест».

В подтверждение хозяйственных операций с названными контрагентами налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлены: книги покупок и продаж за 4 квартал 2013года; счета-фактуры №139 от  12.10.13,  №138  от  31.10.13,  №182  от  30.11.13, №341 от 18.11.13, №515 от 10.10.13, №516 от 09.12.13; товарные накладные, товарно-транспортные накладные; договоры поставки лесоматериалов от 01.10.2013, от 15.01.2013; договоры оказания услуг от 01.10.2013, от 18.10.2013, от 15.10.2013г.

Каких-либо нарушений в оформлении указанных документов инспекцией не выявлено.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «ТоргИнвест» и ООО «Восток».

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Кайко» и ООО «Восток» заключён договор поставки лесоматериалов от 15.01.2013 б/н, согласно условиям которого, ООО «Восток» обязуется поставить пиломатериал хвойных пород (сосна, лиственница), доска обрезная ГОСТ 8486-86, 1-4 сорта, длинной 4, 6 метров.

Все представленные на проверку первичные документы со стороны ООО «Восток» подписаны от имени руководителя организации Воловым А.Н.

Адресом, указанным ООО «Восток» в представленных первичных документах является: г. Иркутск, пер. 8 Марта, 2, 1.

Согласно сведениям из информационной базы налогового органа ООО «Восток» филиалов и обособленных подразделений не имеет, среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2014г. составляет 13 человек, автотранспортные средства, недвижимое имущество на праве собственности отсутствуют.

За 9 месяцев 2013 года НДС и налог на прибыль исчислен в минимальных размерах.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией получены показания руководителя ООО «Восток» Волова А.Н. Из протокола допроса Волова А.Н. от 16.12.2013 № 05-36/79, следует, что основными поставщиками лесопродукции ООО «Восток» являются: ООО «Динамика», ООО «Крона Банитет», ООО «Импульс». Поставленные указанными поставщиками хлысты направлялись на производственную базу ООО «ТоргИнвест», где перерабатывались в пиломатериал и отгружались покупателям. Товар доставлялся ООО «Восток» на арендованном транспорте.

ООО «Восток» предоставило договор аренды автотранспортных средств от 01.04.2013 заключенный с физическим лицом Алябиным Олегом Борисовичем, который передает во временное пользование грузовую автотехнику ООО «Восток» (КАМАЗ 53215 регистрационный знак Х555ТВ38, КАМАЗ  64072  регистрационный  знак М323УВ38, КАМАЗ 364072 регистрационный знак Х268ТЕ38, прицеп С0906 регистрационный знак АН304038, прицеп 3050 регистрационный знак АН304038, прицеп регистрационный знак АМО00038).

Алябин О.Б. в ходе допроса сообщил, что работает водителем в ООО «Восток», подтвердил заключение в 2013 году договора аренды автотранспортных средств. Также указал, что на автомобилях работали водители ООО «Восток» (протокол допроса свидетеля от 04.04.2014 б/н).

ООО «Восток» предоставило трудовые договоры о приеме на работу Ю.А. Нечипуренко с 01.04.2013, А.Г. Инешина - с 01.06.2013.

Руководитель ООО «ТоргИнвест» Минаутов К.П. в ходе опроса подтвердил заключение договора с ООО «Восток», при этом не смог ответить, где происходит распиловка лесоматериалов. Также указал, что у ООО «ТоргИнвест» нет производственной базы, а есть арендованные пилорамы, расположенные в Заларинском, Усть-Ордынском, Жигаловском районах (протокол опроса свидетеля №05-79/225 от 28.03.2014).

При этом из документов следует, что услуги по распиловке лесоматериалов были выполнены ООО «Мальва» на основании договора взаимного сотрудничества от 04.04.2013г. № 28, заключенного с ООО «ТоргИнвест».

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Мальва» установлено, что с 31.10.2013г. организация состоит на учёте в ИФНС России № 28 по г. Москве, до снятия с учёта организация была зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, 208. Среднесписочная численность работников составляла 1 человек, транспортные средства, а также объекты недвижимости отсутствуют. Учредителями организации являются Богданов В.Г. (он же руководитель) и Нечепоренко Е.В.

Из информации, представленной ИФНС России № 28 по г. Москве, следует, что ООО «Мальва» на налоговом учете в ИФНС России № 28 по г. Москве не состоит. В ФБД отсутствуют данные о новой постановке ООО «Мальва» на налоговый учет.

С ООО «ТоргИнвест» Обществом заключены договоры от 01.10.2013, от 18.10.2013, от 15.10.2013 предметом которых является выполнение работ по проведению рубок на участках лесного фонда на территории Иркутской области в Балаганском, Усть-Удинском и Жигаловском районах в объеме 30 000 м.3 ликвидной древесины, оказание услуг по распиловке леса круглого хвойных пород и сортировке пиломатериалов в объеме 20 000 м.3 ликвидной древесины.

В ходе налоговой проверки инспекцией не установлено каких-либо платежей по расчётному счёту организации свидетельствующих о наличии арендованного имущества. Руководитель ООО «ТоргИнвест» Минаутов К.П. в протоколе опроса от 28.03.2014, не назвал конкретных адресов места расположения пилорам, фамилий собственников.

ООО «ТоргИнвест» не имеет представительств, филиалов и обособленных подразделений. Среднесписочная  численность  работающих  в  организации  –  1 человек. На ООО «ТоргИнвест» не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков и лицензий.

При проведении осмотра помещения по юридическому адресу организации: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 279, корпус А, офис 501 налоговым органом установлено, что договор аренды с собственником помещения расторгнут ООО «ТоргИнвест» 01.01.2014г.

Согласно пояснительной записки ООО «ТоргИнвест», представленной в инспекцию, услуги по распиловке и сортировке лесоматериалов также оказывало ООО «Горизонт», в подтверждение чему представлен договор о взаимном сотрудничестве (на поставку товаров и оказания услуг) от 08.04.2013 № 31.

В отношении ООО «Горизонт» налоговым органом установлено, что основной вид деятельности организации – производство отделочных работ. ООО «Горизонт» не имеет представительств, филиалов и обособленных подразделений. Среднесписочная численность работающих в организации по состоянию на 01.01.2014г. составляла 1 человек. На ООО «Горизонт» не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков и лицензий.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 53, практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

При этом согласно пункту 6 Постановления № 53 необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты по операциям с ООО «ТоргИнвест» и ООО «Восток», поскольку указанные контрагенты являются реально существующими организациями, штатная численность ООО «Восток» в проверяемом периоде составляла 13 человек; представленные в ходе проверки договоры с ООО «ТоргИнвест» и ООО «Восток», выставленные ими счета-фактуры, содержат все необходимые реквизиты, подписаны руководителями названных организаций, которые подтверждают наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «КАЙКО», доказательств недостоверности  подписей руководителей ООО «ТоргИнвест» и ООО «Восток» в представленных на проверку счетах-фактурах инспекцией суду не представлено; факт оплаты Обществом приобретенных товаров и оказанных услуг по счетам-фактурам ООО «ТоргИнвест» и ООО «Восток» налоговым органом не опровергается; перевозка приобретенного Обществом пиломатериала подтверждена соответствующими товарно-транспортными накладными и показаниями водителя Алябина О.Б.

При таких установленных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. в сумме 324146руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, а также о небольшой численности работников ООО «ТоргИнвест являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что перевозка лесопродукции, распиловка и сортировка лесоматериалов осуществлялись на арендованной технике и оборудовании с привлечением третьих лиц.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС, а с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, Общество не может нести ответственность за недобросовестные действия своего контрагента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в том числе документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Перечень документов, указанных в статье 172 НК РФ, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов, а для подтверждения права на применение вычета налога на добавленную стоимость представления не только документов,