Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А78-11941/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контрактов с иностранными поставщиками Обществом произведен ввоз товаров (овоще и фруктов) на территорию Российской Федерации. Из грузовых таможенных деклараций следует, что декларантом и получателем импортируемого товара является ООО «Фортуна». Налоговым органом в акте проверки и решениях подтверждено, что фактически ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации через пункт Читинской таможни произведен ООО «Фортуна».

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены таможенные декларации, международные дорожные грузовые накладные, международные счета-фактуры (инвойсы) (т.5-9, л.д.10-37,40-142; т.12, л.д.2-62; т.13-15, т.16 л.д.110-192; т.17-23, т.31-36, л.д.2-44), отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей для Читинской таможни в 4 квартале 2013г., (т.16 л.д.59-64; 66-72), кроме того, по требованию налогового органа были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 (т.16, л.д.27) и иным счетам (т.16, л.д.28-32), подтверждающие принятие на учет товаров по спорным операциям, а также по ряду иных счетов, книга покупок и продаж, приходные ордера (т.11, т.12 л.д.63-141).

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подтверждается грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов.

В подтверждение факта импорта товаров по соответствующим грузовым таможенным декларациям Обществом представлены копии международных дорожных грузовых накладных за 4 квартал 2013 года.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество произвело уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей в сумме 26 132 513 руб. Фактическая уплата Обществом сумм налога при ввозе товаров подтверждается грузовыми таможенными декларациями, а также платежными поручениями на уплату авансовых платежей и отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, для Читинской таможни в 4 квартале 2013 г.

Невключение в книгу покупок за 4 квартал 2013 года платежных документов, на основании которых заявлен спорный вычет по налогу на добавленную стоимость, при том, что инспекцией факт уплаты налога и относимость заявленных вычетов по уплаченному налогу в составе таможенных платежей к рассматриваемому периоду не оспаривается, при подтверждении Читинской таможней расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в 4 квартале 2013 года, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии налоговых вычетов и возмещения налога из бюджета.

Принятие Обществом на учет приобретенных товаров в спорном периоде подтверждается грузовыми таможенными декларациями, международными дорожными грузовыми накладными, приходными ордерами, инвойсами, которые служат основанием для приемки ТМЦ к учету и в совокупности с представленными по требованию инспекции на проверку оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41 «Товары», а также по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» подтверждают принятие товара к учету.

Как следует из содержания акта проверки и оспариваемых решений, налоговым органом подтвержден факт представления обществом на камеральную проверку документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, в том числе грузовых таможенных деклараций, доказательств фактической уплаты НДС в составе таможенных платежей, карточек счетов бухгалтерского учета, свидетельствующих об оприходовании товарно-материальных ценностей.

Инспекцией зафиксировано, что сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, ООО «Фортуна» принимает к вычету после принятия на учет приобретенного товара и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость. Принятая к вычету сумма налога на добавленную стоимость отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 68 в корреспонденции с кредитом счета 19 (стр. 33 акта, стр. 35 решения №2.6-49/6 от 26.08.2014, стр.34 решения №2.6-2347 от 26.08.2014).

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе проверки, согласно книге продаж Общества за 4 квартал 2013 года осуществлялась реализация ввезенного товара покупателям, находящимся на территории Российской Федерации. В подтверждение реализации товара в материалы дела представлены договоры поставки,  товарные накладные о передаче товаров покупателям и выставленные им счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур. Оплата за товар производилась покупателями на расчетный счет Общества, что подтверждается платежными поручениями.

Одним из обстоятельств, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о необоснованном применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, является их заявление в отношении товаров, не предназначенных для перепродажи. Налоговый орган ссылается на то, что часть из контрагентов имеют признаки, предполагающие невозможность осуществления вида деятельности по приобретению товаров (овощей, фруктов) у организаций-импортеров Забайкальского края, документы по встречным проверкам ими не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные инспекцией обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ввезенный товар не был предназначен для перепродажи, не и могут служить основанием для отказа в вычетах.

Не подтверждают доводы налогового органа о необоснованности налоговых вычетов и пояснения лиц, ввозивших товар на таможенную территорию Российской Федерации, допрошенных налоговым органом в качестве свидетелей. Пояснения лиц содержат различные сведения, в том числе, о пунктах назначения доставки груза, условиях доставки.

Как следует из материалов дела, после прибытия товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в зону действия Читинской таможни и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товар помещался на склад временного хранения, в адрес общества ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», ООО «ТЛК-Забайкальск» выставлены счета-фактуры, составлены акты оказанных услуг по организации хранения товара. На ввезенный товар уполномоченными органами Обществу были выданы свидетельства карантинной экспертизы, заключения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов о реализации импортированных товаров на внутреннем рынке. Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не установлены маршруты движения товаров на внутреннем рынке, отличающиеся от движения товаров, отраженного в представленных обществом документах.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции, посчитавшим, что доказательства, положенные в основу вывода о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, собраны налоговым органом с нарушением Налогового кодекса РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки проведены осмотры (обследования) помещений от 12.02.2014 (Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Новая, 26), осмотр территорий, помещений, принадлежащих ООО «РС-Маркет» (г. Чита, ул. Логовая, 55).

Данные осмотры проведены с нарушением пункта 1 статьи 91 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что осмотры территорий и помещений налогоплательщика возможны только при проведении выездных налоговых проверок, что подтверждается также и новой редакцией данного пункта, установленной Федеральным законом от 28.06.2013 №134-ФЗ. Судом первой инстанции учтены разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым положения статей 91 и 92 Кодекса, регламентирующие соответствующие полномочия налоговых органов, прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ     на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Соответственно, при разрешении данного спора не могут быть приняты во внимание ссылки инспекции на протоколы осмотров (обследований) складских помещений.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе, со ссылкой на показания свидетелей, относительно недоказанности обществом фактического принятия на учет товара вследствие отсутствия у последнего в 4 квартале 2013 года складских помещений и лиц, ответственных за прием и отпуск товаров, исходит из того, что при подтвержденном факте ввоза товара на территорию Российской Федерации, уплаты таможенных платежей и НДС при ввозе, а также оприходования товара в соответствии с правилами бухгалтерского учета, что установлено самим налоговым органом в ходе проверки, указанные инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в нарушение пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ осуществлены мероприятия налогового контроля (истребование документов от контрагентов, допросы свидетелей) по получению доказательств о дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

При камеральной налоговой проверке декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган на основании пункта 8 статьи 88, статьи 172 Налогового кодекса РФ проверяет соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вправе истребовать не любые документы, а непосредственно связанные с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Учитывая, что предметом камеральной налоговой проверки является проверка заявленных налоговых вычетов, уплаченных таможенному органу, а также то обстоятельство, что вычеты были заявлены не связи с оказанием услуг по перевозке грузов и не были уплачены контрагентам, которым в дальнейшем был реализован импортированный товар, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что протоколы допросов водителей и документы, полученные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не    соотносятся с предметом данной проверки.

Судом