Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-13970/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 названного Кодекса).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника. Из материалов дела следует что подготовительные, полевые, камеральные работы, предусмотренные контрактом и техническим заданием, были сданы заказчику своевременно (акт № 23 от 20.07.2012). сведений о каких-либо претензиях по качеству выполненных работ материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения кадастровых работ предусмотренных контрактом необходимо получение схем расположения земельных участков, которые утверждает и выдает орган местного самоуправления. Из административного регламента предоставление муниципальной услуги "предоставление из земель, государственная собственность, на которые не разграничена, а также земель находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 № 031-06-3000/11 (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) следует, что согласование и расположение схем относится к компетенции комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Таким образом, для завершения подрядчиком работ по рассматриваемому контракту, заказчик обязан был предоставить подрядчику утвержденные схемы расположения земельных участков.

Из материалов дела следует, что данные схемы утверждены заместителем мэра - председателем комитета только в 2013 году, последняя из них – 23.12.2013. Работы ответчиком сдавались по мере утверждения схем (акты № 21 от 22.10.2013, № 38 от 24.12.2013).

В материалах дела имеется письмо ответчика истцу о продлении сроков выполнения работ в связи с задержкой предоставления истцом согласования технической документацией, оставленное истцом без ответа. Таким образом, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по контракту в установленные сроки в связи с просрочкой кредитора (истца). То обстоятельство, что правом на приостановление работ предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не воспользовался, не означает, что ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательствах в соответствии с согласованными в контракте условиями и должен нести бремя неблагоприятных для себя последствий. При отсутствии установленной судом вины ответчика в несвоевременном выполнении работ правовых оснований для взыскания заявленной в рамках данного иска суммы неустойки не имеется.

Кроме того, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения договора по соглашению сторон. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование условий договора допускается путем совершения одной стороной действий, предложенных другой стороной. В данном случае ответчик известил истца о невозможности выполнения работы в срок в связи с отсутствием утвержденных администрацией схем расположения земельных участков и предложил перенести срок выполнения работ на более позднюю дату. Истец (заказчик) действий по расторжению договора не предпринял, указанные схемы согласовал уже после установленного спорным контрактом срока выполнения работ (в период до декабря 2013 года включительно), а результат выполненных с использованием данных схем работ принял у ответчика без возражений. Претензии по срокам выполнения работ в актах приемки отсутствуют, более того, в них указано, что выполненные работы удовлетворяют условиям контракта. Таким образом, передавая после окончания срока выполнения работ подрядчику без каких-либо условий необходимые для выполнения работ исходные данные и впоследствии без возражений принимая результат работ и производя оплату, истец, тем самым, своими конклюдентными действиями согласовал продление срока выполнения работ до момента приемки работ. Довод истца о том, что у него не было обязанности предоставить ответчику утвержденные схемы расположения земельных участков, опровергается перепиской руководителей муниципальных органов, поскольку такая обязанность заказчика установлена статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 2000 руб. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2014 года по делу №А19-13970/2014 отменить, принять новое решение. В иске отказать.

Взыскать с Администрации г.Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Немокаева Дениса Альфредовича 2000 руб.  судебных расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина