Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А10-5151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов мелкорозничной торговой сети, а также для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В феврале 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства изготовлена и утверждена схема испрашиваемого земельного участка и выдано заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка Гуслякову Е.А.

01 марта 2013 года Комитетом по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении указанного земельного участка.

15 марта 2013 года Комитетом по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ направлены запросы в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, для получения необходимой информации о технических условиях, сроках подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В апреле – июне 2013 года указанные организации предоставили соответствующую информацию в Комитет по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ на указанные запросы.

В дальнейшем, в связи с перераспределением полномочий между Комитетом по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ и Комитетом по архитектуре по формированию земельных участков рассматриваемое заявление ИП Гусляков Е.А. о выборе земельного участка было передано в Комитет по архитектуре.

02 апреля 2014 года предприниматель направил в Комитет по архитектуре письма ОАО «Улан-Удэ-Энерго», ООО «Байкальские коммунальные системы», «Теплоэнергосбыт» ОАО «ТГК-14» с информацией о технических условиях, сроках подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, полученных по запросам Комитета по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ от 15 марта 2013 года (л.д.39).

23 июля 2014 года Комитет по архитектуре письмом за исх. №1064 сообщил предпринимателю о том, что в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, земельные участки предоставляются для строительства исключительно на торгах.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, заявитель 28 января 2013 года обратился в уполномоченный муниципальный орган - Комитет по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ с соответствующим заявлением о выборе земельного участка и определения возможности предоставления его с предварительным согласованием места размещения объекта. Вместе с тем, процедура выбора испрашиваемого земельного участка с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению ИП Гусляков Е.А. от 28 января 2013 года не была завершена.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Положения N 807-82 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа и в настоящее время, выбор земельного участка для целей, связанных со строительством, и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта   осуществляет Комитет по архитектуре.

Следовательно, оспариваемым отказом от 23 июля 2014 года Комитет по архитектуре по существу отказал предпринимателю в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства гаражей, на основании того, что в соответствии Положением №807-82, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, земельные участки для целей строительства могут предоставляться исключительно на торгах.

Между тем, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка вопросы предоставления земельных участков для строительства регулировались Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года).

Пунктами 4.3 и 4.4 названного Положения в редакции от 25 октября 2012 года допускалась возможность предоставления земельных участков для строительства гаражей по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом требований статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и указанного Положения, что орган местного самоуправления обязан обеспечить заявителю выбор земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Судом первой инстанции был рассмотрен довод Комитета по архитектуре о том, что Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 №690-57 «О внесении изменений и дополнений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от20.03.2008 №807-82 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности» в пункте 1.13 указан перечень случаев предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а  предприниматель не подпадает под указанные в Решении случаи.

Данный довод был обоснованно отклонен в связи со следующим.

30 апреля 2013 год  в Положении  №807-82 внесены  изменения,  в  согласно  которым предоставление земельных участков для строительства гаражей на территории города Улан-Удэ возможно только без предварительного согласования мест размещения объектов, то есть с торгов.

Пунктом 4.3 названного Положения в редакции Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 690-57 установлено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возможно:

- лицам, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

- пользователям недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

- государственным, муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления;

- лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Данные изменения в Положение №807-82 опубликованы 17 мая 2013 года и с этого момента вступили в силу.

В период принятия оспариваемого отказа действовало Положение №807-82 в редакции от 20 мая 2014 года, в соответствии с которым на территории г.Улан-Удэ установлен общий порядок предоставления земельных участков для строительства на торгах без предварительного согласования мест размещения объектов, за исключением прямо перечисленных в настоящем Положении случаев.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванные изменения муниципального нормативного правового акта обратной силы не имеют.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно учел следующее.

В силу пункта 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Право органов местного самоуправления на установление конкретного перечня случаев, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на торгах, не исключает общего правила, установленного федеральным законом, в рассматриваемом случае Земельным кодексом Российской Федерации, о возможности предоставления гражданам и юридическим лицам земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть без проведения торгов. Данное правило не может быть исключено земельным законодательством муниципального образования на территории отдельного муниципального образования.

Частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок подлежал предоставлению предпринимателю по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Начатая процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена в установленном законом порядке.

Доводы Комитета по архитектуре о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах, приведенный и в апелляционной жалобе, правильно расценен судом первой инстанции как  противоречащий принципу правовой определенности, поскольку изменения муниципального нормативного правового акта в части, касающегося предоставления земельных участков для строительства исключительно с торгов, не могут распространяться на лиц, подавших заявления о выборе земельного участка до вступления в силу таких изменений, поэтому у Комитета по архитектуре отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с начатой процедурой. В равной степени отсутствуют основания для осуществления действий по формированию земельного участка с целью последующего предоставления на торгах.

Оспариваемый отказ Комитета по архитектуре, выраженный в письме от 25 июля 2014 года №1064, основанный лишь на том, что муниципальным нормативным правовым актом на территории г.Улан-Удэ не предусмотрен порядок предоставления земельных участков под строительство гаражей с предварительным согласованием мест размещения объекта без торгов, противоречит положениям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности приобрести земельный участок в рамках процедуры установленной законом.

Довод Комитета по архитектуре о том, что заявитель не лишен возможности участвовать в торгах на право приобретения земельного участка, правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий нормам земельного законодательства.

Доводы Комитета по архитектуре о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о возможности предпринимателя участвовать в торгах, отклоняются, поскольку суд первой инстанции, отклоняя данный довод как противоречащий нормам земельного законодательства имел в виду и вышеуказанные нормы права и правовые позиции.

Апелляционный суд полагает, что все заявленные доводы были оценены судом первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на Комитет по архитектуре обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, поскольку единственным препятствием для продолжения процедуры Комитетом по архитектуре указано на отсутствие возможности предоставления земельного участка по предварительному согласованию места размещения объекта в соответствии с Положением №807-82. При этом Управлением по архитектуре и градостроительству г.Улан-Удэ была выдана схема расположения испрашиваемого земельного участка и выдано заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Следовательно, Комитетом по архитектуре должна быть продолжена процедура предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со статей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно осуществлен выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу №А10-5151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко