Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-14419/214. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

с которыми установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального  образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области. Как следует из приведённого закона, изменён порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена; права распоряжения спорным земельным участком перешли к Министерству.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп, в функции Министерства входит совершение от имени Правительства Российской Федерации в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящими на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, а также дополнительных соглашений к ним, подписание актов приема-передачи земельных участков и других сопутствующих документов, связанных с исполнением указанных договоров (соглашений).

Таким образом, действительно факт выбытия администрации в материальном правоотношении по указанному договору аренды подтверждается материалами дела.

(постановление АС ВСО от 19.01.2015 по делу №А19-17120/2012).

Между тем, ст. 183 Гражданского кодекса установлено, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (ч.1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2).

Как следует из материалов дела, Администрация Иркутской области одобрила действия Администрации по расторжению указанного договора аренды, заключенного на неопределённый срок, а также внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимости и сделок с ним.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что внесением оспариваемой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимости и сделок с ним нарушаются права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представлю в материалы дела указанных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка общества в апелляционной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ №301/10 от 11.05.2010 в данном случае не имеет правого значения, поскольку выводы суда по настоящему делу согласуются с данным постановлением.

То обстоятельство, что внесение указанной записи в Единый государственный реестр прав недвижимости и сделок с ним внесено не Правительством Иркутской области, как уполномоченным лицом по договору аренды после передачи полномочий от Администрации г. Иркутска, само по себе не нарушает прав заявителя, утратившего право аренды земельного участка исключительно с согласия уполномоченного лица, правительства Иркутской области, в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия Росреестра не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ОКО».

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» декабря 2014 года по делу №А19-14419/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко