Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-13233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-13233/2014

29 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Щипициной Е.А. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мадера» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-13233/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Мадера» (ОГРН 1023801005931, ИНН 3808066801) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) об оспаривании постановления № 25-14/198 от 15.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя закрытого акционерного общества «Мадера» – Григорьевой Ю.А. – представителя по доверенности от 30.12.2014,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области – Ильющенко Н.В. – представителя по доверенности от 30.01.2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Мадера» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Мадера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление, ТУ Росфиннадзора или административный орган) о привлечении к административной ответственности № 25-14/198 от 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Мадера» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, немотивированного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что административным органом был допущен ряд процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, которые выразились в следующем.

10.06.2014 было выявлено административное правонарушение, соответственно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее, чем 13.06.2014, тогда как протокол был составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Письмо Управления о вызове на составление протокола об административном правонарушении было вручено неустановленному лицу, а, следовательно, ЗАО «Мадера» не было извещено надлежащим образом о вызове на составление протокола, не имело возможности представить свои письменные пояснения и возражения на протокол.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что протокол об административном правонарушении был направлен с соблюдением сроков, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Также, заявитель указывает, что административным органом нарушен срок направления копии постановления об административном правонарушении, так как согласно приложению № 29 к отзыву, уведомление о вручении письма ЗАО «Мадера» было  отправлено 21.07.2014.

Помимо указанного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что совершенное им правонарушение подлежит признанию малозначительным, так как административным органом не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий заявителя наступили противоправные последствия или же существовала реальная угроза их наступления.

В представленном суду отзыве и возражениях на дополнение к апелляционной жалобе административный орган просит признать доводы заявителя несостоятельными, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ЗАО «Мадера» (Продавец) с фирмой-нерезидентом «Ворлд Вуд Ко., Лтд», Республика Корея (Покупатель) заключило внешнеэкономический контракт от 25.11.2011 № WWM/2511 на поставку пиломатериалов хвойных пород. Срок действия контракта установлен до 31.12.2014.

Общая стоимость контракта составляет 500 000,00 евро.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банка документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ЗАО «Мадера» 16.12.2011 года в Иркутском отделении № 8586 ОАО «Сбербанк России» оформило паспорт сделки (далее – ПС) № 11120013/1481/1945/1/0.

Согласно имеющимся в материалах дела данным 27.01.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № 2143850020048 об изменении юридического адреса ЗАО «Мадера», а именно, предыдущий юридический адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, ул. Карла Либкнехта д.1, был изменен с 27.01.2014 на следующий: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская д. 7.

Исходя из требований пункта 8.4. Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138- И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), ЗАО «Мадера» было обязано представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки № 11120013/1481/1945/1/0 не позднее 11.03.2014. Однако ЗАО «Мадера» документы, предусмотренные пунктами 8.1. 8.2. Инструкции № 138-И, необходимые для переоформления ПС, в уполномоченный банк не представило, что является нарушением пункта 8.4 Инструкции № 138-И.

30.06.2014 контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления составлен протокол об административном правонарушении № 25-14/198, которым установлено не представление обществом в уполномоченный банк документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, чем нарушены требования Инструкции № 138-И.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.06.2014 № 25-14/198 заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Бабоян М.А. вынесено постановление от 15.07.2013 № 25-14/198, согласно которому ЗАО «Мадера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Такие единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом о валютном регулировании, и содержатся в Инструкции №138-И.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 и пункта 9 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Как уже было указано ранее, порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией № 138-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.4)

Абзацем 3 пункта 8.4 Инструкции № 138-И установлено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 4 к инструкции от 04.06.2012 № 138-И в п. 1.2 раздела 1 указывается адрес юридического лица.

Как было верно установлено судом первой инстанции и следует из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.08.2014 (т.1, л.д.24-57) запись об изменении места нахождения общества сделана 27.01.2014.

Следовательно, документы для переоформления ПС с изменением графы 1.2 раздела 1 ПС общество должно было представить не позднее 11.03.2014, тогда как фактически, общество заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которая необходима для переоформления ПС, в уполномоченный банк не представило.

Оценивая указанные нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что они носят противоправный характер и свидетельствуют о наличии в действия общества противоправного события, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях