Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-17095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Как следует из материалов дела, инспекция направила руководителю ООО «Жилищная компания» уведомление № 13-62/016253 от 03.09.2014г. о вызове налогоплательщика на 20.09.2013г. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации. Указанное уведомление направлено по юридическому адресу общества (665825, г. Ангарск, 94 кв-л, 17) и получено 05.09.2013г. секретарем ООО «Жилищная компания» Прокушевой Н.М. по доверенности от 02.09.2013г. (т. 1 л.д. 63-68). Однако руководитель общества в назначенное время в инспекцию не явился.

В налоговый орган 24.09.2013г. поступило заявление от ООО «Жилищная компания» по форме № Р-13001 об изменении места нахождения организации на адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 49, пом. 33.

Инспекцией 25.09.2013г. принято решение № 13-65-202 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Жилищная компания». В порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование № 13-7198 от 25.09.2013г. о предоставлении документов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., а именно: приказов о назначении на должность руководителя, главного бухгалтера (приказы на увольнение руководителя, главного бухгалтера); книги учета доходов и расходов; первичные документы к книгам учета доходов и расходов (договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказания услуг) и иные); приказы об учетной политике, справка о датах выплаты заработной платы (ежемесячно), реестр платежных поручений по перечислению налога на доходы физических лиц; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011г., 01.01.2012г., 01.01.2013г.; кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, авансовые отчеты).

Решение № 13-65-202 от 25.09.2013г. о проведении выездной налоговой проверки, требование № 13-7198 от 25.09.2013г. о предоставлении документов, а также уведомление № 13-62/727 от 25.09.2013г. о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, направлены инспекцией по следующим адресам:

- 27.09.2013г. по прежнему юридическому адресу: 665825, г. Ангарск, 94 кв-л, 17. Согласно почтовому уведомлению документы были получены 01.10.2013г. секретарем ООО «ЖилКом» Гурасовой Ю.В. по доверенности № 19 от 01.10.2013г. (т. 3 л.д. 33-37). При этом ООО «ЖилКом» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Жилищная компания» и поставлено на учет с 27.08.2013г.;

- 27.09.2013г. руководителю ООО «Жилищная компания» Егорову И.В. по адресу его государственной регистрации (по месту жительства). Направленные документы Егоровым И.В. не получены, в инспекцию вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (т. 3 л.д. 29-30).

Заявитель полагает, что инспекция неправомерно направила 27.09.2013г. решение о проведении выездной налоговой проверки, уведомление и требование о предоставлении документов по адресу: г. Ангарск, 94 кв-л, 17, поскольку общество 24.09.2013г. представило в инспекцию заявление о смене юридического адреса.

Между тем, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, который обеспечивается  исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а также отсутствием у регистрирующего органа полномочий по проверке представленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Поскольку сведения об изменении обществом юридического адреса были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2013г., инспекцией правомерно были направлены документы 27.09.2013г. по действующему на указанную дату юридическому адресу.

Кроме того, решение о проведении выездной налоговой проверки, уведомление и требование о предоставлении документов 28.10.2013г. были направлены инспекцией по новому юридическому адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 49, пом. 33. Однако почтовая корреспонденция налогоплательщиком не получена, в инспекцию вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (т. 3 л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, руководителем ООО «Жилищная компания» с 09.09.2013г. назначен Егоров Иван Владимирович. В период с 07.06.2013г. по 08.09.2013г., а также с 01.10.2003г. по 03.09.2012г. руководителем общества являлся Торбеев Денис Валерьевич, в период с 04.09.2012г. по 06.06.2013г. - Прокопенко Татьяна Евгеньевна.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведены допросы Прокопенко Т.Е. и Торбеева Д.В.

Согласно протоколу допроса № 13-1467 от 30.09.2013г. Прокопенко Т.Е. указала, что до 24.08.2012г. она являлась заместителем директора ООО «Жилищная компания», с 24.08.2012г. назначена директором общества на 6 месяцев. По истечении 6 месяцев заключила договор на 1 год для исполнения обязанностей директора общества. Свидетель пояснила, что первые 6 месяцев в финансовую систему организации не вникала. В конце марта 2013 года узнала, что обществом неверно отражается доходная часть и неверно уплачиваются налоги. Потребовала, чтобы за период ее руководства ООО «Жилищная компания» налоги были доначислены, в чем ей было отказано и указано на то, что ООО «Жилищная компания» будет реорганизовано именно для ухода от уплаты налогов. С 05.06.2013г. Прокопенко Т.Е. уволилась по собственному желанию. Как указала свидетель, первичные документы до 19.06.2013г. находились и хранились по адресу: г. Ангарск, 94 кв-л, д. 17. Где находятся документы в настоящее время свидетелю неизвестно (т. 2 л.д. 104-109).

Торбеев Д.В. в ходе допроса пояснил, что в период с 01.10.2003г. по 24.08.2012г. он являлся руководителем ООО «Жилищная компания» и с 01.10.2003г. по настоящее время является учредителем указанного общества. Смена адреса вызвана реорганизацией -выделением ООО «ЖилКом» из ООО «Жилищная компания». Им принято решение, что ООО «ЖилКом» будет заниматься управлением жилищным фондом г. Ангарска, а ООО «Жилищная компания» - управлением жилищным фондом г. Санкт-Петербурга, а также оказанием автотранспортных услуг, посреднических услуг. В ходе допроса свидетель пояснил, что юридический и фактический адрес ООО «Жилищная компания»: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 49, оф. 33. Юридический адрес ООО «ЖилКом»: г. Ангарск, 279 кв-л, стр. 5, оф. 3, а фактический адрес: г. Ангарск, 7а мкр., д. 8. В настоящее время все учетные документы отправлены по новому месту нахождения ООО «Жилищная компания» (протокол допроса № 13-1468 от 30.09.2013г. – т. 2 л.д. 110-116).

С целью установления места нахождения общества инспекцией 26.09.2013г. (до даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене юридического адреса) проведен осмотр помещения по адресу: г. Ангарск, 94 кв-л, 17.

Согласно протоколу осмотра № 13-197 от 26.09.203г. по указанному адресу находится нежилое административное здание, на котором размещена табличка с информацией о том, что ООО «Жилищная компания» находится по адресу: г. Ангарск, 94 кв-л, 1 (т. 2 л.д. 84-94).

Инспекцией 26.09.2013г. также был осуществлен выезд по адресу: г. Ангарск, 94 кв-л, 1. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено многоэтажное многоквартирное жилое здание, на первом этаже которого находится ООО «ЖилКом». На входе в помещение имеются вывески с наименованием ООО «ЖилКом» и информацией о режиме работы (протокол осмотра № 13-195 от 26.09.2013г. – т. 2 л.д. 95-103).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу проведен осмотр по новому юридическому адресу ООО «Жилищная компания»: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 49, пом. 33. Из протокола осмотра № 450/1 от 28.10.2013г. следует, что по указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, помещение 33 в доме отсутствует, ООО «Жилищная компания» по данному адресу не обнаружено.

Таким образом, налоговым органом в ходе осмотров установлено, что ООО «Жилищная компания» не находилось по юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (как в г. Ангарск, так и в г. Санкт-Петербург).

Доводы заявителя жалобы указанного не опровергают. Ссылка апеллянта на вытекающую презумпцию достоверности сведений при регистрации изменений полностью опровергнута налоговым органом. Инспекцией приняты все необходимые меры по извещению общества о проводимой в отношении него выездной налоговой проверки и о необходимости представления истребуемых документов, однако направленная в адрес организации корреспонденция возвращалась с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как правильно указал суд первой инстанции, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

ООО «Жилищная компания» не предприняло действий по получению направляемой инспекцией корреспонденции, а также не представило документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля и определения размера полученных обществом доходов и произведенных расходов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такие документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Требование № 13-7198 от 25.09.2013г. о предоставлении документов направлено 27.09.2014г. по юридическому адресу общества и по адресу регистрации его руководителя и в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма, то есть 07.10.2013г. Следовательно, документы по требованию должны быть представлены обществом не позднее 21.10.2013г.

Поскольку в установленный срок общество документы по требованию не представило, ходатайство о продлении срока не заявило, суд первой инстанции правильно исходил из правомерности привлекла ООО «Жилищная компания» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21400 руб. (107 документов ? 200 руб.)

Согласно подпункта 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

На основании исследования документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, при выездной налоговой проверке определяются действительные налоговые обязательства проверяемого лица.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение