Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А19-17633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкуренции", такая жалоба возвращается заявителю (часть 9 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что жалоба ООО «Востсибуглесбыт» не содержала указаний на случаи, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в решении антимонопольного органа не содержится выводов о наличии  какого-либо из действий (бездействий), предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований у антимонопольного органа для возвращения жалобы участнику закупки ООО «Востсибуглесбыт». Однако жалоба ООО «Востсибуглесбыт» не была возвращена последнему, и рассмотрена антимонопольным органом по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не соблюдена процедура принятия жалобы участника закупки, а потому вынесенные по результатам рассмотрения такой жалобы ненормативные акты подлежат признанию недействительными.

Следовательно, выводы, к которым пришло УФАС по Иркутской области  относительно порядка проведения торгов, не имеют правового значения по настоящему делу.

Отсутствие у УФАС по Иркутской области правовых оснований для рассмотрения жалобы является самостоятельным основанием для признания решения и предписания, вынесенных по итогам рассмотрения такой жалобы, незаконными.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 308-КГ14-5570 по делу N А53-808/2014, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N 306-КГ14-2243 по делу N А65-25638/2013, Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу № А19-22577/2012.

 Суд первой инстанции, признавая оспариваемые решение и предписание недействительными, исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа, и, как следствие, вынесенное на его основании предписание, не соответствуют требованиям законодательствам, нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суд первой инстанции дал оценку выводам антимонопольного органа по существу и указал, что антимонопольный орган правомерно рассмотрел данную жалобу в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, однако поскольку суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение УФАС по Иркутской области от 07.10.2014 № 2136 и предписание № 223 от 07.10.2014, то решение суда не подлежит отмене.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу № А19-17633/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу № А19-17633/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                          В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк