Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А10-6366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, лишил ответчика возможности представить свои доказательства, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общем порядке ответчик к суду не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом первой инстанции также была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В разделе 8 договора поставки №07/08-2014 от 01.07.2014 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет пять рабочих дней со дня получения адресатом.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений по квитанции от 16.12.2014 №01864, претензия истца от 01.12.2014 г получена ответчиком 25.12.2014. Таким образом, претензия должна быть рассмотрена, и ответ дан до 12.01.2015. С исковым заявлением истец обратился 25.12.2014.

Таким образом, обращение с иском последовало после предъявления претензий, но до истечения 5 дневного срока на ответ. На момент рассмотрения дела срок для ответа на претензию истек, ответчиком ответ на претензию не направлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поставка товара в сумме 133 000 руб. подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

В связи с изложенным судом на основании положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании 133 000 руб. 00 коп. - суммы долга обоснованно удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 407 руб. 85 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты за период с 01.10.2014 г. по 19.12.2014 г., исходя из расчета 133 000 руб. * 8,25% годовых * 79 дней/360.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом поставка товара произведена без предоплаты, следовательно, товар подлежит оплате непосредственно после поставки товара.

В связи с тем, что просрочка оплаты наступила с 02.10.2014 г., количество дней просрочки с 02.10.2014 г. по 19.12.2014 г. составляет 79 дней, размер процентов составляет за указанный период 2 407 руб. 85 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан правильным.

С учетом изложенного судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленной сумме 2 407 руб. 85 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А10-6366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова