Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-17731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дополнительное соглашение №1 от 20.06.2013 к договору подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012 от 15.11.2012, согласно которому стороны внесли следующие изменения в раздел 7 договора (экспертиза проектной документации).

Пункты 7.1 и 7.2 договора изложены в следующей редакции:

"п. 7.1 - Оплата стоимости негосударственной экспертизы и оплата за сопровождение негосударственной экспертизы входит в стоимость работ по проектированию, выполняемых подрядчиком по договору;

п. 7.2 – подрядчик сопровождает прохождение негосударственной экспертизы, выражающееся в консультационно-информационном сопровождении по возникающим в ходе экспертизы вопросам, обеспечении при необходимости, направлении квалифицированных специалистов для участия в переговорах с органом, уполномоченным на проведение экспертизы".

Также договор дополнен пунктами 7.5 и 7.6 следующего содержания:

"п. 7.5 – подрядчик обязуется передать проектную документацию на негосударственную экспертизу в закрытое акционерное общество "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве".

п. 7.6 – срок прохождения негосударственной экспертизы и получение положительного заключения определяется в соответствии с условиями и сроками прохождения экспертизы.".

Разделом 4 договора стороны определили сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора проектные работы, предусмотренные договором, выполняются в срок:

- начало выполнения работ – с момента заключения настоящего договора при условии получения от заказчика исходных данных в соответствии с календарным планом передачи исходных данных (приложение №5) и заданием на проектирование (приложение № 1);

- окончание выполнение работ – 30 апреля 2013 года.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены в календарном плане выполнения работ (приложение №4 к настоящему договору).

Приложением №1 к договору подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012 от 15.11.2012 (задание на проектирование) (пункт 21 приложения №1) определен – до 15.02.2013; представить положительное заключение госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – до 20.04.2013.

Приложением №4 к договору подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012 от 15.11.2012 (календарный план на разработку проектной и рабочей документации) установлены следующие сроки выполнения работ:

Этап №1 "Разработка принципиальных схем водоснабжения и водоотведения и их согласование с заказчиком" - 10 рабочих дней;

Этап №2 "Разработка проектной документации ("П")" - 55 рабочих дней;

Этап №3 "Сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы" - в соответствии с условиями и сроками прохождения экспертизы;

Этап №4 "Разработка рабочей документации ("Р")" - 40 рабочих дней.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны пришли к соглашению, что этапы выполнения работ определены и исполнялись истцом и подрядчиком в сроки исходя из следующего:

1 Этап – работы выполняются в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора;

2 Этап – в течение 55 рабочих дней с момента получения исходных данных;

3 Этап – без указания сроков в редакции, изложенной в календарном плане на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 4);

4 Этап – в течение 40 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

По первому этапу выполнения работ "Разработка принципиальных схем водоснабжения и их согласование с заказчиком" подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

Также, в судебном заседании стороны пришли к соглашению, что исходные данные получены подрядчиком 26.02.2013, в связи чем, срок выполнения работ по второму этапу "Разработка проектной документации ("П")" следует исчислять с 27.02.2013.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Ссылаясь на то, что подрядчик не передал заказчику в установленный срок результаты работ по этапу №2 в количестве, комплектности и качестве, соответствующим условиям договора, ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Аспект-Экология" неустойки, в том числе: 11 736 562 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных вторым этапом в рамках договора подряда от 15.11.2012 №68-2012, 5 338 652 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных четвертым этапом в рамках договора подряда от 15.11.2012 №68-2012.

В обоснование встречного иска о взыскании с ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" 1 779 550,92 руб. задолженности ООО "Аспект-Экология" указало на полное и своевременное выполнение им подрядных обязательств по этапу №2 и этапу №3, наличие положительного заключения негосударственной экспертизы от 26.08.2013 №2-1-1-0129-13, выполненной ЗАО "Прибайкальского исследовательского научного центра экспертиз и проектирования в строительстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

Проанализировав условия договора в редакции дополнительных соглашений, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о неподтверждении факта передачи подрядчиком результата выполненных работ.

Так, акт приема-передачи № 2 от 05.04.2013 г. (опечатка в указании года) подписан со стороны заказчика ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" Баублисом У.В. в отсутствие надлежаще оформленной доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание акта о приемки выполненных работ, тогда как согласно п.5.1.1 договора в редакции доп.соглашения, п.5.12 договора такой акт мог быть подписан только директором ЗАО "СибирьЭнергоТрейд", либо лицом его замещающим, действующим по доверенности. Таким образом, акт приема-передачи № 2 от 05.04.2013 г. подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, из названного акта не следует, что вся требуемая документация была передана заказчику в оговоренной комплектности, количестве и виде. В частности не указано, что документация передана с приложением 4 комплектов проектной и рабочей документации на бумажном носителе и 2 в электронном виде. Доказательств полной комплектности передаваемых документов не представлено.

Исследовав письмо от 14.05.2013 г. № 412 ЗАО "СибирьЭнергоТрейд", суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо не подтверждает полномочия Баублиса У.В. и не свидетельствует о дальнейшем одобрении его действий ЗАО "СибирьЭнергоТрейд". Из дальнейшей переписки сторон также нельзя сделать вывод о том, что заказчиком признавался факт получения в установленном порядке проектной документации в требуемой комплектности, количестве, качестве и виде. Письма      ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" от 09.09.2013 г. № 791, от 08.10.2013 г. № 960, от 18.10.2013 г. № 1020, от 12.04.2013 г. № 307, а также письма ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" от 15.04.2013 г. № 15/14/13-01, от 21.02.2014 г. № 21/02/14-001, от 16.05.2013 г. № 086/Р свидетельствуют о том, что заказчик направлял замечания, а подрядчик принимал меры к устранению недостатков проектной документации.

Кроме того, согласно п. 5.1.2 договора приемка работы (отдельного этапа работ) осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения проектной документации. Следовательно, изначально заказчик должен получить в установленном договором порядке документацию, а затем, в течение 10 календарных дней оценить работы на соответствие требованиям задания на проектирование (приложение № 1) и СниП, и лишь после этого принять результат работ путем подписания акта о приемке выполненных работ. Таким образом, акт приема-передачи документов не может подменять составление акта о приемке выполненных работ (отдельного этапа работ), что предусмотрено договором подряда на выполнение работ по проектированию № 68-2012 от 15.11.2012 г.

Представленный ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" односторонний акт приемки выполнение работ по договору № 68-2012 от 15.11.2012 г. № 37 от 29.04.2013 г. также не может являться надлежащим доказательством выполнения подрядчиком второго этапа работ и передачи результата работ заказчику, поскольку из него не следует, что заказчику передавалась проектная документация. Сам по себе акт, без проектной документации не является доказательством передачи работ по второму этапу "Разработка проектной документации ("П")".

Более того, подрядчик признает тот факт, что впоследствии перенаправлял заказчику акт, что свидетельствует о невыполнении ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" обязанности по передаче результата работ по второму этапу "Разработка проектной документации ("П")".

О невыполнении обязанности по передаче результата работ по второму этапу "Разработка проектной документации ("П")" свидетельствует письмо ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" исх. № 12/10/13-01 от 12.10.2013 г., в котором подрядчик сообщил о получении 09.10.2013 г. по электронной почте от ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" гарантийного письма от 08.10.2013 г. № 960 и готовности рассмотреть предложения по разрешению сложившейся между сторонами ситуации и найти компромиссные решения.

Данным письмом от 12.10.2013 г. № 12/10/13-01 подрядчик сообщает, что предложенные заказчиком в п. 1 гарантийного письма сроки о получении разработанной проектной документации в рамках этапа № 2 и этапа № 3 не позднее 31.10.2013 г. не совсем исполнимы, так как для отправки и получения заказчиком почтового отправления из Москвы в Иркутск требуется как минимум 3 календарных дня, если посылка идет в режиме "экспресс-отправки".

Также из указанного письма следует, что в адрес заказчика выслан полный проект документации, а также подрядчик уведомляет, что полный пакет проектной документации находится на сегодняшний день (12.10.2013 г.) в г. Иркутске у уполномоченного лица ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" и готов к передаче в любой момент, как только стороны утвердят в письменном виде согласованные позиции.

Таким образом, подрядчик поставил под условие обязанность по передаче результата работ по второму этапу "Разработка проектной документации ("П")", что прямо свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательств по передаче результата работ по второму этапу "Разработка проектной документации ("П")" заказчику.

Указанные обстоятельства, в их совокупности по существу свидетельствуют об уклонении подрядчика от передачи документации, поставив свою обязанность по ее передаче в зависимость от действий заказчика, о которых стороны возможно должны были договориться в будущем.

Более того, письмом от 21.02.2014 г. № 21/02/14-001 подрядчик сообщает, что готов передать проектную документацию ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" по договору подряда на выполнение работ по проектированию № 68-2012 от 15.11.2012 г., однако, просит сообщить почтовый адрес, на который может быть отправлена проектная документация.

При этом, из письма от 21.02.2014 г. № 21/02/14-001 не следует, что ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" намерено повторно направить в адрес ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" проектную документацию.

Указанное письмо также подтверждает тот факт, что по состоянию на 21.02.2014 г. проектная документация не была передана заказчику.

Из имеющейся переписки сторон, а именно: писем ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" от 15.04.2013 г. № 15/04/13-01, от 19.04.2013 г. № 075/Р, от 13.05.2013 г. № 086/Р, от 16.05.2013 г. № 086/Р от 26.06.2013 г., от 31.07.2013 г. № 31/07/13-01, от 28.08.2013 г. № 28/08/13-01, а также писем ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" от 14.05.2013 г. № 412, № 960 от 08.10.2013 г., от 12.04.2013 г. № 307, от 09.09.2013 г. не следует, что ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" свои обязанности по второму этапу работ выполнило, а заказчик просит повторно направить, либо подрядчик повторно направляет проектную документацию – результата второго этапа работ по договору "Разработка проектной документации ("П")".

Доводы ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" относительного того, что ему неизвестен адрес ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" является несостоятельным, поскольку исходя из условий договора документация должна быть направлена по адресу указанному в договоре.

В суде апелляционной инстанции исследовалось сопроводительное письмо, которым, по мнению ответчика, по почте истцу была направлена проектная документация. Однако в данном письме сам ответчик указывает, что проектная документация будет направлена… Таким образом, данное письмо не может служить  доказательством направления проектной документации. Иных доказательств направления проектной документации заказчику ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" по адресу, указанному в договоре, либо доказательства отказа в получении заказчиком результата работ по второму этапу подрядчиком ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" в материалы дела не представлено.

Письмом от 03.09.2013 г. № 09/09/13- 1 подрядчик