Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-17731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-17731/2013

23 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Экология" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2015 по делу №А19-17731/2013 по иску закрытого акционерного общества "Сибирь-Энерго-Трейд" (ОГРН 1033801050656 ИНН 3808098000; г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4, 132А) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-Экология" (ОГРН 1097746524919 ИНН 7721671128; г Москва, Рязанский проспект, 86/1, стр.3, пом. 419) о взыскании 6 694 501 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Прибайкальского исследовательского научного центра экспертиз и проектирования в строительстве" (ОГРН 1103850018590 ИНН 3849010420; г. Иркутск, ул. Щедрина, 2, 46) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Экология" к закрытому акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" о взыскании 1 779 550,92 руб., (суд первой инстанции: судья (Швидко С.Н.), при участии в судебном заседании: от истца: Хохлов Г.С. (доверенность от 11.11.2014); от ответчика: Каретин М.Г. (доверенность от 17.06.2014);

установил:

закрытое акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-Экология" о взыскании 6 694 501 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных этапом №2 по договору подряда от 15.11.2013 №68-2012.

ООО "Аспект-Экология" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" 1 779 550,92 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.11.2013 №68-2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Аспект-Экология" в пользу ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" взыскано 306 831,30 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 11 736 562 руб. – неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренных вторым этапом в рамках договора подряда от 15.11.2012 №68-2012, 5 338 652 руб. - неустойку за просрочку выполнения работ, предусмотренных четвертым этапом в рамках договора подряда от 15.11.2012 №68-2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Аспект-Экология" в пользу ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" взыскано 537 925,74 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных вторым этапом в рамках договора подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012 от 15.11.2012 за период с 24.05.2013 по 24.02.2014. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки, произведя расчет исходя из двойной ставки рефинансирования 8,25%, то есть 16,5%. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. В обоснование суд указал, что ООО "Аспект-Экология", в нарушение требований закона, не представлено доказательств возникновения у ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 779 550,92 руб., поскольку им не представлены доказательства выполнения работ для ЗАО "СибирьЭнергоТрейд", не представлены доказательства их приемки ЗАО "СибирьЭнергоТрейд", что исключает возникновение обязательств по их оплате. Доводы ООО "Аспект-Экология" относительного того, что при получении положительного заключения экспертизы проектной документации работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком, в связи с чем, у заказчика возникли обязательства по оплате работ, являются несостоятельными. Ответчик не предпринял всех зависящих от него действий по направлению/передаче заказчику положительного заключения экспертизы, тем самым лишил себя оплаты по данному этапу работ. Представленные ООО "Аспект-Экология" документы не соответствуют нормам права и условиям договора, поскольку акты выполненных работ не подписаны сторонами. Других первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору, в материалы дела не представлено.

ООО "Аспект-Экология", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку работы были выполнены ответчиком надлежащим образом и приняты истцом. Проектная документация (этап №2) договора была передана истцу по акту от 05.04.2013, в котором имеется однозначная ссылка на проектную документацию и договор, а также содержится перечень передаваемой документации. В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, данные документы (Пояснительная записка; Проект полосы отвода; Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта; Проект организации строительства; Мероприятия по охране окружающей среды; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) и являются проектной документацией, а именно ее составными частями. Ответчик разработал и передал истцу все разделы проектной документации в соответствии с договором и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Истец, получив 05.04.2013 проектную документацию по договору, 12.04.2013 письмом №307, за подписью директора, подтвердил получение проектной документации и предоставил на нее свои замечания. Письмом №322 от 16.04.2013 истец вновь подтвердил получение проектной документации, снятие своих замечаний к проектной документации и согласование передачи проектной документации на экспертизу. 29.04.2013 ответчик составил акт №37 о приемке выполненных работ по этапу 2 договора, поскольку сама проектная документация согласована заказчиком и передана для прохождения государственной экспертизы. 26.08.2013 ответчик получил положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации по этапу 2 договора №2-1-1-0129-13, согласно которому проектная документация соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации. 28.08.2013 ответчик своим письмом №28/08/13-1 сообщил истцу о получении положительного заключения экспертизы проектной документации (этапы 2 и 3 договора). Проектная документация (результат работ по этапу 2 договора) и, как следствие, этап 3 выполнены ответчиком надлежащим образом. В дальнейшем истец уже не участвовал в исполнении договора, в том числе и по приемке и оплате работ (что подтверждается последующей деловой перепиской), а лишь сосредоточился на истребовании с ответчика неустойки по договору. Поскольку ответчик работы выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в материалах настоящего дела имеется исчерпывающий объем доказательств как факта выполнения работ по договору, так и их приемки и неоплаты истцом, а все действия последнего преследуют цель освободиться от исполнения своих обязательств. Данные обстоятельства, в свою очередь, исключают возможность удовлетворения первоначального иска, поскольку при приемке истцом работ в сроки, установленные договорам, он лишен права истребовать неустойку за срыв сроков их выполнения, т.к. неисполнения на стороне ответчика не имеется.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители ранее извещались о судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15.11.2012 между ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (заказчик) и ООО "Аспект-Экология" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения для малоэтажных жилых комплексов и коттеджей н.п. Патроны" и передать результат работ заказчику, который, в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 4 237 026 руб., в том числе НДС 18 % - 646 328 руб. (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены (приложение №2 к настоящему договору), сметной стоимостью (приложение №23 к договору) и является неизменной на заданный заданием на проектирование (приложение №1 к договора) объем работ (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится за каждый выполненный этап работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по проектированию и представленного подрядчиком счета в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по проектированию путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата услуг сторонних организаций за государственную экспертизу проектной документации входит в стоимость настоящего договора (п. 2.4 договора).

Разделом 5 договора стороны определили порядок приемки результата работ.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, не позднее последнего дня срока, установленного календарным планом выполнения работ (приложение №4) для сдачи работ, подрядчик направляет заказчику с сопроводительным документом (по накладной или сопроводительным письмом) акт о приемке выполненных работ (отдельного этапа работ) с приложением 4 комплектов проектной и рабочей документации на бумажном носителе и в 2 в электронном виде, и счета на оплату.

Согласно п. 5.1.2 договора приемка работы (отдельного этапа) заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения проектной документации. С момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектные работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

В 2012 году заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012 от 15.11.2012. Стороны не пришли к единому мнению относительно точной даты заключения дополнительного соглашения №1 к договору подряда на выполнение работ по проектированию №68-2012 от 15.11.2012.

Указанным дополнительным соглашением №1 к договору стороны изменили порядок приемки результата выполненных работ, изложив пункт 5.1.1 договора в следующей редакции:

"Не позднее последнего дня срока, установленного календарным планом выполнения работ (приложение №4) для сдачи работ, подрядчик направляет заказчику с сопроводительным документом (по накладной или сопроводительным письмом) акт о приемке выполненных работ (отдельного этапа работ) с приложением 4 (четырех) комплектов проектной и рабочей документации на бумажном носителе и 2 (двух) в электронном виде, счета на оплату. Подрядчиком представляются счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованием ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 и датированы тем же месяцем, что и акт приемки работ.

От имени заказчика акт о приемке выполненных работ подписывает директор ЗАО "СибирьЭнергоТрейд", либо лицо его замещающее, действующее по доверенности. Подрядчик считается выполнившим свои обязательства по сдаче работ в обусловленный календарным планом выполнения работ (приложение №4) срок, если разработанная документация в необходимой комплектности и количестве экземпляров с сопроводительными документами отправлена в адрес заказчика не позднее последнего дня срока сдачи работ по этапу или работы в целом.

Отправка документации может осуществляться почтой или курьером. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах выполнения и окончания договора, определяются заданием на проектирование (приложение № 1) и календарным планом выполнения работ (приложение №4).

Также дополнительным соглашением №1 к договору стороны изложили пункт 5.9 договора в следующей редакции:

"Подрядчик передает заказчику документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 3 (три) экземпляра в электронном виде. Тиражирование документации или отдельных ее разделов сверх установленного количества экземпляров оплачивается заказчиком дополнительно."

В материалы дела представлено