Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-13230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Федерации.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Мадера» было извещено посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола - 30.06.2014 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14 Общество было уведомлено надлежащим образом, согласно уведомлению от 11.06.2014 № 34-05-17/1667, которым Обществу также были также разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ. Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу организации (г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и получено последним 16.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в уведомлении от 11.06.2014 № 34-05-17/1667, у суда апелляционной инстанции не имеется. О времени и месте рассмотрения административного дела ЗАО «Мадера» было извещено надлежащим образом и заблаговременно. При таких фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ТУ Росфиннадзора не допущено. Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Иные доводы, приведенные ЗАО «Мадера» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-13230/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-13230/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи В. А. Сидоренко Е. О. Никифорюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А58-1228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|