Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-13230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Мадера» было извещено посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела,  о дате и месте составления протокола - 30.06.2014 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14 Общество было уведомлено надлежащим образом, согласно уведомлению от 11.06.2014 № 34-05-17/1667, которым Обществу также были также разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Указанное  уведомление было направлено по юридическому адресу организации (г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и получено последним 16.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в уведомлении от 11.06.2014 № 34-05-17/1667, у суда апелляционной инстанции не имеется.

О времени и месте рассмотрения административного дела ЗАО «Мадера» было извещено надлежащим образом и заблаговременно.

При таких фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ТУ Росфиннадзора не допущено. Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные доводы, приведенные ЗАО «Мадера» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-13230/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-13230/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А58-1228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также