Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А10-5153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целом позволит снизить издержки и повысить прибыльность предприятий ЖКХ, обеспечив тем самым стабильность их работы и качество предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Протоколом заседания Совета по инвестиционной деятельности при администрации муниципального образования «Заиграевский район» от 29.12.2012 № 28 заявка индивидуального предпринимателя Шишмарева М.В. на получение финансовой поддержки одобрена.

Платежным поручением от 29.12.2012 № 114 индивидуальному предпринимателю Шишмареву М.В. перечислена беспроцентная компенсация в размере 1 085 400 рублей (л.д. 44).

Согласно пункту 2.1.5 договора фонд в случае невыполнения получателем условий предоставления компенсации и договора имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив получателя не позднее, чем за месяц до его расторжения.

Получатель в соответствии с пунктом 2.2.1 договора обязан выполнить проект в сроки и на условиях, установленных проектом, а также в течение семи календарных дней с момента получения запроса от Фонда о выполнении условий реализации проекта предоставляет письменный ответ на этот запрос (пункт 2.2.2. договора). Согласно условиям проекта срок его реализации составляет 5 лет, количество вновь создаваемых рабочих мест: 2. Проект содержит также условия об объеме налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства исполнения условий проекта ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно данным ГИБДД МВД по Республике Бурятия автомобиль SHACHMAN SX3255DR384 с 25.02.2014 принадлежит Сидельникову Александру Алексеевичу (л.д. 50).

Факт выбытия транспортного средства из его владения ответчиком не отрицается.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (грузового автомобиля) для перевозки грузов от 28.12.2012, согласно которому автомобиль SHACHMAN SX3255DR384 передан в аренду муниципальному бюджетному учреждению «Управление коммунального и дорожного хозяйства» за день до заключения оспариваемого договора, что свидетельствует о том, что ответчик уже на дату заключения не владел транспортным средством.

В соответствии с  пунктом 4.2. решения Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия от 20.01.2012 № 306 Фонд в случае установления фактов невыполнения субъектом малого предпринимательства обязательств по договору о предоставлении субсидий, не позднее чем за месяц до расторжения договора направляет получателю поддержки уведомление о прекращении государственной поддержки и расторжении договора о предоставлении субсидий.

Данные нормы являются аналогичными, изложенным в положениях Постановления Правительства Республики Бурятия от 25 декабря 2007 № 419 «О республиканской целевой программе государственной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Бурятия на 2008 - 2014 годы.

Письмом от 30.07.2014 № 52 Фонд уведомил ответчика о расторжении договора № 012/12 от 29.12.2012 (л.д.47).

Факт получения указанного письма ответчиком не отрицается.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения, что соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно, с учетом уже состоявшегося факта расторжения договора в одностороннем порядке, суд  первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в остальной части были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи со следующим.

Из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 085 400 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было верно удовлетворены  судом первой инстанции, со ссылкой на неверный расчёт истца, в связи со следующим.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с изложенным, суд первой инстанции  правомерно откорректировал расчёт, представленный истцом, и удовлетворил ко взысканию 161 928 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2015 года по делу № А10-5153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.