Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А19-11659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Иркутской области, постольку такой земельный участок отнесен к собственности Иркутской области в силу закона.

Следовательно, отсутствовали основания применения статьи 36 Земельного кодекса РФ, т.к. названная норма права касается приобретения прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами.

Учитывая, что земельный участок отнесен к собственности публично-правового образования - Иркутской области, применению подлежит статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ и на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 являются необоснованными, поскольку правила ст. 36 ЗК РФ и п. 12 с. 85 ЗК РФ о запрете приватизации земельных участков общего пользования к настоящему делу неприменимы.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распоряжение заместителя, мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 25.03.2014 № 504-02-641/14 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 54» принято за пределами полномочий и не соответствует ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства дела №А19-10065/2014 Арбитражного суда Иркутской области не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона №221 местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно пункту 1.1. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади.

Поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:00000:3746 не было согласовано с правообладателем - Иркутской областью, имеется спор о границах этих участков.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3746 нарушает права и законные интересы Иркутской области, в связи с пересечением границ указанного участка с границами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1093.

Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000000:3746 и 38:36:000034:1093 установлен судом на основании имеющихся в материалах дела документов: техническим отчетом по инвентаризации земельного участка по ул. Ленина, 54 в г. Иркутске, выполненном Институтом ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ; планом границ территории объекта культурного наследия, утвержденным Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области; кадастровым паспортом здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 54; межевым платном земельного участка, распложенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 54; заключением кадастрового инженера Патрикеева К.В., и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 221 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Материалами дела подтверждается, государственная регистрация права собственности произведена на одну и ту же площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000000:3746 и 38:36:000034:1093 за разными лицами (истцом и ответчиком).

Следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для заявленного истцом требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3746, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Ленина, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1093 по адресу: Иркутск, ул. Ленина, 54, площадью наложения 446 кв.м. с координатами наложения согласно таблице, приведенной истцом в уточнении от 09.10.2014.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу №А19-11659/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко