Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А19-13540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал  данную сумму  в пользу ЗАО ПК «ДИТЭКО».

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не усматривает. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «АтлантБурСервис» не заявляло доводов о несогласии с произведенными зачетами встречных требований. Представленные в дело акты зачетов не были им оспорены.

Доводы заявителя жалобы о необходимости зачета стоимости работ, выполненных в рамках договоров №1/ПСД, №2/ПСД, №3/ПСД, № 4/ПСД, переданных заказчику и используемых им в процессе своей деятельности, также подлежат  отклонению.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В материалы дела истцом по встречному иску представлен акт приема-передачи материалов по Усть-Кутскому лицензионному участку от 30.10.13 по договору № 4/ПСД, подписанный обеими сторонами.

Вместе с тем, стоимость выполненных работ 1 614 882,98 руб., определенная подписанным обеими сторонами дополнительным соглашением от 27.02.14 к договору № 4/ПСД от 29.07.13, перечислена ЗАО ПК «ДИТЭКО» на расчетный счет ООО «АтлантБурСервис» платежным поручением от 12.09.13 № 6742.

Доказательств выполнения ответчиком и передачи заказчику согласованного договорами от 28.02.13 № 1/ПСД и № 2/ПСД, а также договором от 15.03.13 № 3/ПСД результата работ в материалы дела не представлено, тогда как, истцом на расчетный счет ООО «АтлантБурСервис» произведено перечисление стоимости работ по этим договорам, определенной дополнительными соглашениями к договорам.

Ссылки заявителя на то, что подтверждением факта передачи результата работ по названным договорам, является фактическое использование ЗАО ПО «Дитэко» изготовленной в рамках договоров №1/ПСД, №2/ПСД, №3/ПСД, № 4/ПСД проектно-сметной документации, являются бездоказательными и по этой причине подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 декабря  2014 года по делу № А19-13540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев