Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А19-16790/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельствует о нарушении Обществом пункта 6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012  № 283, пункта 1 статьи 424, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части представления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку, наименование, количество и цена на товар в коммерческих инвойсах и спецификациях не согласованы в двустороннем порядке.

А при отсутствии банковских платежных документов декларантом не подтверждена фактически уплаченная или подлежащая оплате цена за ввозимый товар, являющаяся основой для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не подтверждены Обществом и заявленные сведения о цене и количестве товаров, по ДТ №10607043/020614/0000925, так как имеются расхождения в датах контракта представленных декларантом как при декларировании товаров, так и при дополнительной проверке (в инвойсах, спецификациях, упаковочных листах, имеется ссылка на контракт с иной датой - №HFD-CC-2014-1 от 12.03.2014).

Представленные ООО «Стальные системы - Шелехов» в рамках дополнительной проверки Экспортные декларации КНР № 090820140082051043 и № 090820140082051035, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС не содержат заключения таможенного органа КНР в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора, следовательно, данные документы не имеют юридической силы и свидетельствует о представлении в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости недостоверной, документально неподтвержденной информации.

При этом, номера указанных экспортных деклараций не соответствуют номерам экспортных ДТ, содержащихся в заверенных переводах данных документов (№ 000820140082051043 и № 000820140082061035).

Пунктом 37 Порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации, полученному таможенными органами РФ от Представительства таможенной службы РФ в КНР предусмотрено, что «наименование продукции, размер и марка» - заполняют фактическое название, артикул товара, которые должны соответствовать контракту, счету-фактуре и другим сопроводительным документам, переданным отправителем товара.

Однако, согласно представленным Обществом экспортным декларациям № 090820140082051043, № 090820140082061035 и их заверенным переводам, Продавец в соответствии с контрактом № HFD-CC-2014-1 поставляет товары: «стационарный дробильный комплекс» и «стационарный асфальтобетонный завод» - без указания моделей товаров.

Поскольку, в представленных декларантом экспортных декларациях сведения о моделях, артикулах, марках товаров, отсутствуют, следовательно, представленные к таможенному декларированию товары по ДТ № 10607043/020614/0000925 не подтверждены сведениями о наименовании, содержащимся в экспортной декларации, а имеющиеся недостатки в заполнении экспортной таможенной декларации, представленной обществом в подтверждение заявленных о таможенной стоимости сведений, указывают на их недостоверность.

Согласно мониторинга таможенного декларирования товаров того же вида и класса, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8474320000 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в период с 02.03.2014 по 02.06.2014 средний индикатор таможенной стоимости с учетом страны происхождения Китай в регионе деятельности ФТС России составил 348419,70 долларов США за единицу.

Декларирование однородного товара «асфальтосмесительная установка, модель GLB-1500 производительностью 120 тонн/час», изготовитель FUJI AN TIETUO MACHINERY CO., LTD.», продекларированного на условиях поставки CIF Самара (с учетом транспортных расходов по территории РФ и страховки) по ДТ № 10412060/120514/0006504 с ИТС 631.518,00 долларов США за единицу, а описание товаров, продекларированных по ДТ № 10412060/120514/0006504, соответствует нормам положений статей 3 и 7 Соглашения в части однородности товаров.

Товар №1, продекларированный Обществом и товар, продекларированный по ДТ №10412060/120514/0006504, использованный в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, произведены в одной и той же стране - Китай, состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, а также имеют одинаковую модель и произведены у одного и того же изготовителя. Однородный товар по ДТ №10412060/120514/0006504 ввезен аналогичным видом транспорта - железнодорожным транспортом в контейнерах.

Поскольку таможенная стоимость однородного товара по ДТ № 10412060/120514/0006504 сформирована на условиях поставки CIF Самара (с включением транспортных расходов по территории РФ до г. Самары и расходов на страхование товара), следовательно таможней при определении таможенной стоимости оцениваемого товара проведена соответствующая корректировка стоимости сделки с однородными товарами с учетом разницы в расходах на транспортировку по территории РФ и вычет услуг по страхованию.

Согласно сведениям, содержащимся в инвойсе от 06.04.2014г. №TTJX2013-105(GW), стоимость однородного товара составила 631.518 долларов США за единицу, в том числе:

- цена товара «стационарной смесительной установки, модель GLB-1500, производительность 120 тонн в час» составила 511356 долларов США за единицу;

- стоимость перевозки по территории Китая от Цюань до Забайкальска составила 54.600 долларов США за единицу.

При приведении таможенной стоимости однородного товара, ввезенного на условиях CIF Самара, таможенным органом к сопоставимым условиям поставки (DAF Забайкальск) товара №1 по ДТ № 10607043/020614/0000925 использована стоимость однородного товара и стоимость перевозки по территории Китая до Забайкальска, без учета стоимости перевозки по территории РФ и без учета расходов на услуги по страхованию товара.

В связи с чем, таможенная стоимость товара после приведения к условиям поставки DAF составила 19827872 руб. 29 коп.

Таможенная стоимость товара № 2 принята по резервному методу определения таможенной стоимости на базе метода вычитания (методу 6 на базе 4) в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании отчета об оценке товаров ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 29.07.2014 №001-575, представленного в таможенный орган Обществом в рамках проведения дополнительной проверки.

Величина таможенной стоимости товара №2 в размере 272052,09 долларов США за комплект, указанная в отчете об оценке на дату подачи ДТ №10607043/020614/0000925 составила 9449783 руб. 76 коп.

Учитывая, что заявленная ООО «Стальные системы - Шелехов» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Доводы же заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года по делу № А19-16790/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года по делу № А19-16790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк