Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-14148/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 апреля 2015 года                                                                Дело № А19-14148/2010                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елены Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью правовое агентство «СИБИРЬ» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 01 декабря 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елены Валерьевны к Администрации Вихоревского городского поселения о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А19-14148/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» о признании Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение»  (ИНН 3823000072, ОГРН 1023802314711. адрес: 665771, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22-а) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 судья Барковская О.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего должника: представитель Вилков С.Ю., доверенность от 09.02.2015 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010 ликвидируемый должник - Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

11.11.2013 конкурсный управляющий Загерсон Е.В. в рамках дела о банкротстве Вихоревского МУП «ТЭО» в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Администрации Вихоревского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 80 102 176 руб. 59 коп.

Заявление мотивировано тем, что действия ответчика по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, обеспечивающего осуществление уставного предмета его деятельности, и не сопровождение данного изъятия какой-либо эквивалентной компенсацией или сокращением кредиторской задолженности, привели к банкротству предприятия, что подтверждается финансово-экономической экспертизой деятельности Вихоревского МУП «ТЭО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 01 декабря 2014 года   в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Загерсон Е.В. и ООО правовое агентство «СИБИРЬ» обжаловали его в апелляционном порядке. 

Конкурсный управляющий должника Загерсон Е.В. в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имущество должника изъято его собственником с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ; при этом изъятие собственником имущества, используемого предприятием для осуществления уставной деятельности, привело к невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности и, как следствие, к невозможности восстановления платежеспособности путем применения соответствующих процедур банкротства и исключило возможность погашения задолженности Вихоревского МУП «ТЭО» за счет принадлежащего ему имущества либо за счет денежных средств, полученных в результате осуществления хозяйственной деятельности с использованием необходимого для этого имущества, то есть привело к банкротству должника в понимании нормы статьи 2 Закона о банкротстве. Следовательно, имеется наличие предусмотренных статьей 56 ГК РФ, статьей 10 Закона о банкротстве и статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ оснований к привлечению собственника имущества к субсидиарной ответственности, что составляет сумму, недостаточную для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение размера ответственности произведено в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и размером денежных средств, вырученных от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Наличие признаков банкротства на момент совершения действий по изъятию имущества не является основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку на момент изъятия имущества собственник обладал полной информацией о финансовом состоянии предприятия, однако, несмотря на это, изъял у предприятия его основные производственные активы, что привело к нарушению прав кредиторов предприятия, поскольку оно лишилось какой-либо возможности осуществлять хозяйственную деятельность и рассчитаться по долгам, накопившимся в связи с выполнением указаний администрации

Конкурсным управляющим выполнено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» в выводе, которого указано, что выявлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (учредителей (участников)) по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона о банкротстве. Аудиторской организацией ООО «Байкалинвестаудит» проведена Финансово-экономическая экспертиза деятельности Вихоревского МУП «Теплоэнергообеспечение» на основании данных бухгалтерской отчетности за 2009, 2010, 2011 годы и организационно-распорядительных документов, регламентирующих деятельность предприятия. Согласно п. 6 экспертизы, действия Администрации Вихоревского городского поселения муниципального по изъятию имущества, используемого для осуществления уставной деятельности, исключили возможность осуществления дальнейшей финансово-­хозяйственной деятельности предприятия, как следствие, привели к невозможности восстановления платежеспособности\исключили возможность погашения кредиторской задолженности, за счет денежных средств, полученных в результате осуществления хозяйственной деятельности с использованием необходимого для этого имущества, то есть фактически привели предприятие к банкротству. В результате проведенной экспертизы установлено, что безвозмездное изъятие у Вихоревского МУП «ТЭО» имущества, привело к прекращению основных видов деятельности предусмотренных уставом Вихоревского МУП «ТЭО». В результате изъятия имущества предприятие лишилось возможности восстановить свою платежеспособность. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об унитарных предприятиях не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

ООО правовое агентство «СИБИРЬ» в своей  апелляционной жалобе и пояснениях по делу ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности послужило установление фактов преднамеренного банкротства. Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что деятельность организаций в сфере ЖКХ является убыточной как общеизвестный факт, как не основанным на каких-либо доказательствах. Судом не учтено, что у МУП «ТЭО» отсутствовала возможность обратиться за регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, так как право муниципальной собственности Вихоревского МО на это же недвижимое имущество не было зарегистрировано в связи с отсутствием свидетельств. Отсутствие регистрации общество полагает злоупотреблением правом со стороны администрации.  Общество ссылается на то, что на момент изъятия у должника имущества в судебной практике существовал подход, согласно которому момент возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество привязан к моменту передачи имущества, а не к моменту его государственной регистрации, которая, по мнению общества, носит лишь учетный характер. Вывод суда о том, что с учетом социальной значимости использования спорного имущества оно не могло быть реализовано в составе конкурсной массы, общество полагает не имеющим правового значения для целей привлечения к субсидиарной ответственности. Суд в нарушение ст. 71 АПК РФ дал неверную оценку заключению ООО Аудиторская фирма «Байкалинвестаудит», поскольку внесудебное заключение имеет равную силу наравне с другими доказательствами. При этом вывод суда о том, что МУП «ТЭО» 2,5 месяца пользовалось изъятым у него имуществом на основании договора безвозмездного пользования не опровергает выводов, сделанных в заключении ООО Аудиторская фирма «Байкалинвестаудит». Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что должник имел возможность погасить долги за счет взыскания дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что дебиторская задолженность в указанном судом размере фактически отсутствовала. Общество полагает, что именно действия Администрации по изъятию имущества должника привели к ухудшению финансового состояния должника, лишив его возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий должника Загерсон Е.В. заявила ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по делу с целью установления объективных обстоятельств, повлекших банкротство должника.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.14 г. N 23, ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайствуя перед судом апелляционной инстанции о назначении экспертизы, конкурсный управляющий должника Загерсон Е.В.  не обосновала невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства конкурсного управляющего должника Загерсон Е.В.  о назначении судебной экспертизы не имеется, поскольку такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, заявленное конкурсным управляющим Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Е.В. ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по делу, отклонено судебной коллегией протокольным определением.

Администрация Вихоревского городского поселения возразила против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы и в отзыве возразила против доводов апелляционных жалоб. Представленные в обоснование возражений на доводы апеллянтов копии документов: письма директора МУП «ТЭО» № 886 от 27.12.2006, счета № 397 от 20.12.2007, платежных  поручений № 349 от 14.12.2007, № 1368 от 01.12.2009, выписки из сводной бюджетной росписи на 2007 год на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Уполномоченный орган и ООО правовое агентство «СИБИРЬ»  в отзывах на апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержали доводы конкурсного управляющего, просили жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Администрация Вихоревского городского поселения в отзыве заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы заявления доказательств, Вихоревское МУП «ТЭО» создано на основании постановления главы администрации муниципального образования «Братский район» от 16.11.2001 года № 622.

В предмет деятельности Вихоревского МУП «ТЭО» входит удовлетворение потребностей населения в продукции, работах и услугах путем осуществления следующих видов деятельности, в частности: выработка и реализация тепловой энергии; эксплуатация тепловых сетей; добыча и реализация воды; очистка хозяйственно-бытовых и промышленных стоков; эксплуатация сетей водопровода и канализации; эксплуатация центральных систем отопления, питьевого водоснабжения и водоотведения; автоперевозки (пункт 3.1 Устава).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Братский район» от 16.11.2001 года № 622 Вихоревскому МУП «ТЭО» передано и за ним закреплено на праве хозяйственного ведения здание котельной, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22-Б.

Распоряжениями от 16.11.2001 № 164 и от 20.11.2001 №173 Комитет по управлению имуществом Братского района (являющийся учредителем предприятия (пункт 2.2 Устава) передал в уставной фонд предприятия названное недвижимое имущество для дальнейшего использования и содержания на праве хозяйственного ведения.

На основании распоряжений Комитета от 20.11.01 № 172, № 172-А с баланса Вихоревского муниципального предприятия «Тепловодоканал» на баланс предприятия безвозмездно подлежали передачи основные средства и автотракторная техника, необходимые для осуществления производственной деятельности.

В соответствии