Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-16891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-16891/2014

«15» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» Арбузовой Е.А. (доверенность от 01.01.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Дяденко Н.А. (доверенность от 16.01.2015), Назаренко Ю.Ю. (доверенность от 26.12.2014), Яненко И.А. (доверенность от 21.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу №А19-16891/2014 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (ИНН 3811083606, ОГРН 1043801548185, далее – налогоплательщик, общество, ООО «СУМТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 года №13-19/15-1076 в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 645 878 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 6 935 146 руб., пени по налогу на прибыль в размере 35 367 886 руб., доначисления НДС в сумме 81 784 733 руб., пени по НДС в размере 20 609 315 руб., уменьшения суммы убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 172 502 005 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу №А19-16891/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований в сумме 22 135 052,89 рублей по налогу на прибыль, в сумме 1 714 425 рублей штрафа по налогу на прибыль, в сумме 8 695 041,20 рублей пени по налогу на прибыль; Кроме того заявитель просит взыскать с инспекции расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.03.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20 декабря 2012 года №13-16/59-3444 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «СибУглеМетТранс» и его филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): по налогам и сборам, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009  по 31.12.2009 (т. 5 л.д. 73-75).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.02.2014 года №13-17/2 (далее – акт проверки, т.5 л.д. 1-64).

Решением №13-16/59-3444/1 от 28.12.2012 года инспекция приостановила выездную налоговую проверку. Решение вручено налогоплательщику 28.12.2012 года (т. 5 л.д. 79).

Решением №13-16/59-3444/2 от 13.06.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 13.06.2013 года (т. 5 л.д. 81).

Решением №13-16/59-3444/3 от 09.08.2013 года инспекция приостановила выездную налоговую проверку. Решение вручено налогоплательщику 09.08.2013 года (т. 5 л.д. 83).

Решением №13-16/59-3444/4 от 23.08.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 23.08.2013 года (т. 5 л.д. 85).

Решением №25-49/5 от 30.07.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.08.2013 года (т. 5 л.д. 87).

Решением №25-49/11 от 03.10.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 10.10.2013 года (т. 5 л.д. 89).

Решением №13-38/5-1011 от 18.03.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. ( т. 9 л.д. 60).

Решением №13-39/3-1067 от 28.04.2014 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 05.05.2014 года (т. 9 л.д. 96).

Решением №13-38/9-1063 от 28.05.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 29.05.2014 (т. 9 л.д. 81-82).

Решением №13-38/10-1066 от 03.06.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 06.06.2014 (т. 9 л.д. 86-87).

Справка №13-20/39 от 10.12.2013 года о проведении выездной налоговой проверки вручена налогоплательщику 10.12.2013 (т. 5 л.д. 78).

Решением №13-19/10-1044 от 27.03.2014 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля (т. 9 л.д. 64-66).

Справка от 22.04.2014 года о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля вручена налогоплательщику 22.04.2014 года ( т. 9 л.д. 71-73).

Извещением №13-15/171 от 03.06.2014 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 27.06.2014 года в 15 часов (т. 9 л.д. 88).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-19/15-1076 от 27.06.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 34-187).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «СибУглеМетТранс» доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в размере 50 390 920 руб.; за 2010 год в размере 31 449 420 руб.; за 2011 года в размере 157 792 руб.; транспортному налогу за 2010 год в размере 10 080 руб.; налогу на прибыль организаций за 2009 год, в размере 55 207 262 руб., в том числе: уплаченному в федеральный бюджет в размере 5 520 726 руб.; уплаченному в бюджет субъектов РФ в размере 49 686  536 руб.; за 2011 год в размере 34 675 726 руб., в том числе: уплаченному в федеральный бюджет в размере 3 467 573 руб., уплаченному в бюджет субъектов РФ в размере 31 208 153 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011 год в виде штрафа в размере 26 044 руб.; налога на прибыль организаций за 2011 год в виде штрафа в размере 6 975 146 руб., в том числе: уплаченного в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 693 515 руб.; уплаченного в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 6 241 631 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ  за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 213 205 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.06.2014 года за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 50 209 руб.; транспортному налогу в размере 189 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 20 609 315 руб.; налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 3 193 066 руб.; налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в размере 32 234 092 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 172 502 005 руб.

Пунктом 5 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить суммы налогов, указанных в п. 1 решения; перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налога на доходы физических лиц в сумме 136 433 руб.; удержать неудержанный налог и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6 578 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.08.2014 года №26-13/013324 решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.06.2014 года №13-19/15-1076 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 17-26).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии в обжалуемой части оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, основанием начисления указанных спорного налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО «ПетроПроект» реальных хозяйственных операций, по которым учтены расходы при налогообложении прибыли.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты