Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А78-11586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
стоимость товаров, ввозимых на таможенную
территорию таможенного союза, определяется
в соответствии с международным договором
государств - членов таможенного союза,
регулирующим вопросы определения
таможенной стоимости товаров, перемещаемых
через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, Соглашение) предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Так, в абзаце «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 названного Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы за вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров. Как подтверждается материалами дела, общество определило таможенную стоимость, ввозимого товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены товара 84 370 долларов США по каждой из ДТ. В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4). В силу статьи 66 Таможенного кодекса ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза. В пункте 26 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), установлено, что контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса. Таможенные органы в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса ТС проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса. Так, согласно пункту 2 статьи 136 Таможенного кодекса ТС банки и иные кредитные организации государств – членов таможенного союза представляют по запросу таможенного органа документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. В ходе таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленного ООО «РК» по вышеназванным декларациям, после его выпуска таможней были направлены запросы в уполномоченный банк (от 19.09.2013 №17-30/15095, от 26.11.2013 №17-30/19025, от 30.01.2014 №18-30/01623). Из уполномоченного банка была получена копия контракта №RE-WOC2012TL от 21.02.2012, во исполнение которого осуществлялась поставка товаров, паспорт сделки, выписка из расчетных счетов ООО «РК», а также копии других контрактов, заключенных ООО «РК», на основании которых им осуществлялись платежные валютные операции. Из представленных уполномоченным банком документов установлено, что ООО «РК», кроме договора купли-продажи товара, с иностранным контрагентом FONSU INTERNATIONAL (НК)., LIMITED, Китай, заключен также международный договор на оказание услуг (агентский договор), а именно контракт от 20.05.2013 № TRWL28. Согласно данному контракту, компания FONSU INTERNATIONAL (НК)., LIMITED является Агентом, ООО «РК» – Клиентом. В обязанности Агента, выполняемые от лица Клиента и за вознаграждение, входит оказание следующего перечня услуг: – обеспечение поиска заводов и продуктов, указанных в заказах Клиента, и обеспечение контрактов по наиболее конкурентоспособным ценам; – обеспечение своевременной загрузки товаров, согласно соответствующим контрактам; – обеспечение проверки качества и количества товара в момент загрузки силами производителя или инспекционной комиссией, согласованной с Клиентом; – обеспечение проверки отгрузочных документов и маркировки; – обеспечение условий оплаты между Клиентом и третьей стороной в 10% в течение 10 дней с момента подписания контракта и 90% за 5 дней до отгрузки, при этом Агент обязан провести отгрузку товара в течение 55 дней с момента первичной предоплаты; – обеспечение проверки и заполнение всех экспортных формальностей и налогов на товар. Агентским договором также предусмотрено, что агентское вознаграждение, товар, цена, количество, условия поставки определяются путем подписания дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью. Согласно дополнительному соглашению №1 от 21.05.2013 к контракту № TRWL28 от 20.05.2013, Клиент заказывает 177 тонн аминокислоты L-треонин 98,5%, цена должна составлять не более 1430 $/тонна на условиях поставки DAP Забайкальск; сумма агентского вознаграждения – 49 560 USD. Согласно акту выполненных работ № 001 от 20.06.2013, Агент по контракту №TRWL28 от 20.05.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2013, обеспечил оказание им следующих услуг: – заключение контракта на поставку 177 тонн аминокислоты L-треонин 98,5% 98,5%, производитель «Нингкси Еппен Ко ЛТД» между Worldcom International (Hongkong) и ООО «Региональная компания» № RE-WOC2012TL от 21.02.2012, доп. соглашение № 28 от 22.05.2013; цена за тонну товара – 1 430 долларов США; – проверка всей экспортной документации и маркировки; – проверка качества и количества продукции (сертификат инспекции по товарам CIQ) в месте загрузки; – своевременная загрузка в месте отправки; – проверка и оформление всех экспортных формальностей (экспортная декларация); – подготовка вагонов к погрузке и предоставление всей документации на 1 вагон 20.05.2013. Согласно акту выполненных работ и инвойсу № WR28 от 20.06.2013, сумма агентского вознаграждения за оказанные услуги составила 49 560 долларов США и была оплачена Клиентом (то есть ООО «Региональная компания») в полном размере 20.06.2013. Таким образом, покупателем отдельно от цены товара, подлежащей уплате продавцу, были осуществлены расходы на выплату агентского вознаграждения. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки в силу абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 Соглашения не включаются только расходы за вознаграждение за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров. В данном случае по агентскому договору были оказаны услуги как связанные с покупкой товара (то есть заключение контракта), так и дополнительные услуги, связанные с проверкой экспортной документации, маркировки, качества и количества товаров, отправкой, погрузкой товара, его таможенным оформлением в стране экспорта. Между тем, расходы на вознаграждение за дополнительные услуги агента обществом не были доначислены к цене товара, что является нарушением требований абзаца «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения и свидетельствует о занижении таможенной стоимости товаров. Как ранее указывалось, в контракте № RE-WOC2012TL от 21.02.2012 стороны предусмотрели цену на товар исходя из условий поставки DAP Забайкальем. Согласно ИНКОТЕРМС-2010, условия поставки DAP Поставка до границы (... название места поставки) означают, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны экспорта. Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства и нес все риски и расходы за такую разгрузку, то это должна быть четко оговорено в соответствующем дополнении к договору купли-продажи. Данный термин может применяться при перевозке товара любым видом транспорта, когда товар поставляется до сухопутной границы. Таким образом, данные условия поставки подразумевают, что все расходы до границы (упаковка, транспортировка, погрузка, разгрузка, страховка, экспортные таможенные пошлины и т.п.) включены в цену сделки. Вместе с тем, согласно акту выполненных работ № 001 от 20.06.2013, Агент по контракту № TRWL28 от 20.05.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2013, обеспечил оказание им следующих услуг, в том числе: – проверку всей экспортной документации и маркировки; – проверка качества и количества продукции (сертификат инспекции по товарам CIQ) в месте загрузки; – своевременную загрузку в месте отправки; – проверку и оформление всех экспортных формальностей (экспортная декларация); подготовку вагонов к погрузке и предоставление всей документации на 1 вагон 20.05.2013. Как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванное свидетельствует о том, что в данном случае экспортные формальности, проверка качества и количества товара, организация погрузки товара осуществлялись не за счет продавца, как это предусмотрено термином DAP, а за счет покупателя. Ссылка заявителя на калькуляцию (в апелляционной жалобе и представленную в суд первой инстанции), согласно которой сумма агентского вознаграждения – 49 560 USD, является оплатой только услуги за поиск поставщика, проведение переговоров от имени Клиента, согласование всех существенных условий поставки, согласование проекта договора (контракта) на условиях указанных в дополнительном соглашении, судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной, поскольку данный документ не был представлен в таможенный орган при декларировании товара, заявленного в вышеназванных ДТ, а также противоречит акту выполненных работ № 001 от 20.06.2013 по контракту № TRWL28 от 20.05.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2013. Заключение договора на услуги, в том числе касающиеся вопросов организации погрузки товара, свидетельствует о том, что покупателю были известны обстоятельства погрузки товара. Вместе с тем, в пояснениях, представленных декларантом таможенному органу в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, указано, что вопросы погрузки, разгрузки и прочих операций по доставке груза в пункт назначения его «не интересуют», так как условия поставки DAP Забайкальск, на которых согласована цена товара, подразумевают включение в цену товара, в том числе, и расходов по погрузке, перегрузке товаров в стране экспортера, экспортных формальностей. Таким образом, декларантом при таможенном декларировании товара по вышеназванным ДТ были представлены недостоверные сведения, касающиеся соблюдения и документального подтверждения структуры таможенной стоимости. С учетом приведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что обществом при таможенном декларировании товара по вышеназванным ДТ были представлены недостоверные сведения, касающиеся соблюдения и документального подтверждения структуры таможенной стоимости Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможни, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2014 года по делу № А78-11586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-9700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|