Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-16874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

В статье 9 Закона №212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно оспариваемому решению не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Закона № 212-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Расходы выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут быть начислены страховые взносы, и, тем более, не может быть начислен штраф по статье 47 непринятые к зачету расходы не могут быть начислены страховые взносы, и, тем более, не может быть начислен штраф по статье 47 Федерального закона №212-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлено, что сумма пособия по уходу за ребенком начисленная в 2011 году Лысенко И.В. в размере 691 рубль удержана у Лысенко И.В. в 2013 году. Таким образом, в связи с отсутствием объекта обложения конкретному застрахованному лицу не привело к занижению базы для начисления страховых взносов.

Сумма непринятых расходов сложилась в результате излишне выплаченных пособий застрахованному лицу Нагаевой Ю.Г. за 2011г. в размере 9 645 руб. 18 коп.; за 2012г. - в размере 311 руб. 16 коп., что привело к общему занижению страховых взносов на сумму 3 083 руб. 96 коп.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев: а) счетной ошибки; б) недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

По работнику Нагаевой Ю.Г. неправомерно не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком. ОАО «РЖД» устранена допущенная ошибка по заявлению работника, ее допустившего Магомедовой А.И., что подтверждается распиской на сумму в размере 9 956 руб. 34 коп.

ОАО "РЖД" восстановило указанную сумму, в связи с чем отсутствует занижение облагаемой базы. Вышеуказанные выплаты правомерно не включены в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд полагает, что рассматриваемые выплаты, необоснованно выплаченные заявителем Нагаевой Ю.Г. в сумме 9 956 руб. 34 коп., с учетом возвращения их обществу, не повлекли занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009  N 212-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты, произведенные Обществом Нагаевой Ю.Г. в виде пособия по уходу за ребенком 1,5 лет и не принятые к зачету территориальным органом ФСС, не удержаны с выплат непосредственно Нагаевой Ю.Г. и не возвращены данным застрахованным лицом в кассу и на расчетный счет работодателя, а факт удержания у Магомедовой А.И. суммы 9 956 руб. 34 коп. не может являться подтверждением возврата части пособия Нагаевой Ю.Г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

То обстоятельство, что спорные выплаты не удержаны непосредственно с Нагаевой Ю.Г., не свидетельствует, что данные суммы не возвращены обществу. В материалах дела присутствуют все необходимые документы, из содержания которых (заявление работника, расчетные листки за апрель, май 2013 года, расписка – т.2) следует, что спорная сумма 9 956 руб. 34 коп. удержана у Магомедовой А.И. в счет погашения  не принятых по акту выездной налоговой проверки №4-ос/с от 28.02.2013 ФСС  расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в 2011 году сотруднице Нагаевой Ю.Г.

В отношении занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год с выплат в виде единовременного пособия  молодым специалистам, апелляционный суд полагает следующее.

Согласно оспариваемому решению выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму единовременного пособия молодым специалистам в размере 29 273 руб. 51 коп., что привело к занижению страховых взносов на сумму 9 104 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 были внесены изменения, слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены словами "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров". Данные изменения вступили в силу с 01.01.2011.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изложенная позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела: приказов о приеме на работу, заявлений о выплате единовременного пособия, работникам Платонову В.В, Зубову С.А., пособие выплачено на основании пункта 20 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД».

Коллективный договор, Положение о молодом специалисте ОАО "РЖД" регулирует социально-трудовые отношения.

Как правильно указано судом первой инстанции, спорная выплата, поименованная как «единовременное пособие молодому специалисту» носит компенсационный, социальный характер, основана на коллективном договоре, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, имеет нерегулярный характер, подразумевает безвозмездную передачу денежных средств, то есть, какое-либо вознаграждение отсутствует, следовательно, указанные выплаты являются мерой поддержки компании.

Выплаты в виде единовременного пособия молодым специалистам производились на основании коллективного договора, Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", из которых не усматривается, что они заключены во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами. Выполнение обязательств по указанным договору и положению не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых договоров (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждение за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя, с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2015 года по делу №А19-16874/2014 оставить без изменения, апелляционную