Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-16874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-16874/2014

«15» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2015 года по делу №А19-16874/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г. Иркутск, уд. Декабрьских Событий, 92) о признании незаконным решения №30-01-48/092 от 16.07.2014 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, далее – ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе города Иркутска (ОГРН 1023801011959; ИНН 3808074898; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, 25, далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №30-01-48/092 от 16.07.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 5 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом того, что средства, необоснованно выплаченные заявителем Нагаевой Ю.Г. в сумме 9 956 руб. 34 коп. были возвращены Обществу, указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

По эпизоду связанному с единовременным пособием молодым специалистам Платонову В.В., Зубову С.А., суд первой инстанции указал, что указанные выплаты не являются вознаграждением за труд, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и носят социальный характер, следовательно, не могут являться объектом обложения страховыми взносами, так как не соответствуют критериям, установленным статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований Управление указывает на следующее.

Выплата, произведенная Обществом Нагаевой Ю.Г. в виде пособия по уходу за ребенком 1,5 лет, и не принятая к зачету территориальным органом ФСС, не удержана с выплат непосредственно Нагаевой Ю.Г. и не возвращена данным застрахованным лицом в кассу и на расчетный счет работодателя. Согласно представленным документам (заявление работника, расчетные листки за апрель, май 2013 года, расписка) сумма 9 956 руб. 34 коп. удержана у Магомедовой А.И., соответственно, факт удержания у Магомедовой А.И. не может являться подтверждением возврата части пособия Нагаевой Ю.Г.

В отношении занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год с выплат в виде единовременного пособия  молодым специалистам, Пенсионный фонд указывает следующее.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности,  в рамках  трудовых отношений.

В результате статья 7 Закона №212-ФЗ расширила понятие объекта обложения страховыми взносами и отнесла к нему выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Пенсионный фонд полагает, что единовременное пособие молодым специалистам является выплатой, начисляемой плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Приведенные судом и заявителем примеры судебной практики не могут быть учтены, так как в данных актах рассматриваются вопросы применения части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ в ранее действующей редакции, согласно которой объектом обложения страховыми взносами признавались вознаграждения по трудовым договорам, а не в рамках трудовых отношений.

Общество представило в дело возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.03.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Решением Иркутского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала №2 от 26.03.2014г. не приняты к зачету расходы заявителя, произведенные по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в отношении работников Нагаевой Ю.Г., Лысенко И.В. за 2011-2012 г.г. и выплаты в виде единовременного пособия молодым специалистам в отношении работников Зубра С.А. и Платонова В.В. Управление полагая, что данные расходы произведены ОАО «РЖД» с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, не подтверждены документами в установленном порядке, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в связи с чем, оспариваемым решением ОАО «РЖД» предложено уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 12.188 рублей 02 копеек; пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования по состоянию на 31.12.2013г. в сумме 282 рублей 03 копеек; штраф за неуплату сумм страховых взносов в сумме 2.437 рублей 60 копеек.

Общество, не согласившись с законностью и обоснованностью решения Пенсионного фонда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решение Пенсионного фонда, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что средства, необоснованно выплаченные заявителем Нагаевой Ю.Г., в сумме 9 956 руб. 34 коп. были возвращены обществу, отсутствует занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу положений статьи 5 названного Федерального закона общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков