Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А19-18463/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Усмотрев в деле "Бурдов против России" (Burdov v. Russia) нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia) и др.).

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 года по делу "Алексенцева и другие против Российской Федерации" и от 13 ноября 2007 года N 33771/02 по делу "Дриза против Албании".

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу № А19-18463/2012 подлежит безусловному исполнению.

Доказательств наличия каких-либо уважительных и объективных причин для неисполнения решения суд в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в целях побуждения к исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу № А19-18463/2012 и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Фигаро».

Довод заявителя апелляционной жалобы о намерении на ближайшем заседании комиссии рассмотреть заявку Общества и устранить допущенные нарушения прав Общества, не изменяет выводов суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное заявление Межведомственной комиссии свидетельствует о признании ею возможности исполнения решения суда и устранения нарушений  прав Общества, вместе с тем, взыскание компенсации за каждый последующий месяц неисполнения решения суда направлено на побуждение к скорейшему его исполнению, что соответствует принципам, заложенным в Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Выводы суда первой инстанции об установлении размера присуждаемой суммы компенсации в сумме 200 000 руб. - за неисполнение судебного акта по состоянию на 19.01.2015, а также с целью побуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта  - 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 20.01.2015, суд апелляционной инстанции находит правомерными и соответствующими принципам, установленным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области денежных средств за неисполнение решения суда от 27.11.2012, принятого по делу № А19-18463/2012, является правомерным.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 января 2015 года о разрешении вопроса о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А19-18463/2012, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 января 2015 года о разрешении вопроса о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А19-18463/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк