Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А10-4604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда от 14 мая 2014 года представленный ответчиком не может являться вновь открывшимся обстоятельством, по той причине, что установленные в нем фактические обстоятельства относительно оформления и получения гранта были известны Цыреновой С.В. как его получателю.

Вместе с тем Кулакова А.В., являющаяся представителем по доверенности № 0149213 от 24.08.2013 на представление интересов, в том числе  в арбитражном суде, участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства были известны Цыреновой С.В. ещё до принятия арбитражным судом решения суда, который просит пересмотреть. Рассматриваемое заявление подано Цыреновой С.В. с целью освобождения себя от обязанности возвращения полученного гранта, использованного не по назначению. Указанные обстоятельства возникли ещё до принятия решения судом.

Довод ответчика о том, что Цыренова С.В. не знала об уголовном преследовании своей матери Кулаковой А.В. верно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку приговором суда от 14 мая 2014 года установлена уголовная ответственность Кулаковой А.В. именно по тем обстоятельствам, которые были известны Цыреновой С.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявление Цыреновой С.В. не содержит сведений о том, каким образом обстоятельства, установленные приговором суда от 14 мая 2014 года, могут привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда). Такие факты судом апелляционной инстанции также не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Цыреновой С.В. о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, то заявление ответчика о привлечении в качестве соответчика Кулаковой Арюны Владимировны не подлежит рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 317, а так же в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дал надлежащее правовое обоснование и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2015 года по делу № А10-4604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.