Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А19-18217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18217/2014

02 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу № А19-18217/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1133850041324, ИНН 3814018563, место нахождения: 666303, Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Олимпийский, 32-54) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36, литер А) о признании незаконными и отмене постановления от 23.07.2014 № 3-84/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 01.10.2014,

(суд первой инстанции: судья Н.Г. Позднякова),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2014 № 3-84/14, решения от 01.10.2014, вынесенного по жалобе на постановление № 3-84/14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года заявленные требования общества были удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконными и отменил полностью постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2014 № 3-84/14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение от 01.10.2014 по жалобе на постановление № 3-84/14 по делу об административном правонарушении.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации правонарушения и отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду как исполнения предписания в срок, так и отсутствия умысла на его неисполнение.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что предметом предписания являлось устранение застройщиком в срок до 09.06.2014 нарушения, выразившегося в непредставлении отчетности за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, что в свою очередь не соответствует действительности.

По мнению административного органа, из пункта 2 Предписания следует, что отчетность должна быть не только представлена в Службу, но и составлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, чего застройщиком выполнено не было и повлекло за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также, заявитель полагает, что неисполнение предписания выразилось в предоставлении в Службу ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности. Связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года с содержанием неполных и недостоверных ведений и составленной с нарушений требований, что и является составом административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 19.5 Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в результате мероприятий по контролю, проведенных Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО «Статус» на предмет соблюдения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Российской Федерации, установлено, что в представленной застройщиком 07.03.2014 проектной декларации (вх. № 717) и в дополнительно представленной проектной декларации с изменениями от 14.03.2014 (вх. № 730 от 26.03.2014) по объекту строительства: «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м-н Мирный, 33», информация о застройщике отражена не в полном объеме требований статьи 20 Федерального закона, информация о проекте строительства представлена не в полном объеме требований статьи 21 Федерального закона; отчетность за 4 квартал 2013 и за 1 квартал 2014 в установленный срок в Службу не представлена.

В связи с выявленными нарушениями Службой обществу «Статус» выдано предписание от 07.05.2014 № 53, согласно которому обществу предписано в срок до 09.06.2014 включительно:

- внести изменения в проектную декларацию, отвечающие требованиям действующего законодательства о долевом строительстве, по объекту: «Трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м-н Мирный, 33» и представить внесенные изменения в проектную декларацию в Службу;

- представить в службу отчетность за 4 квартал 2013 и за 1 квартал 2014 года, составленную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645.

За непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (постановление от 25.06.2014 № 3-52/14). На основании распоряжения от 08.05.2014 № 2113срп Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена проверка исполнения ООО «Статус» ранее выданного предписания от 07.05.2014 № 53 и установлено, что пункт 1 предписания исполнен, пункт 2 предписания исполнен частично: в Службу представлена отчетность за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, однако данная отчетность составлена не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (акт проверки от 10.06.2014 № 53).

10.06.2014 проверяющим должностным лицом Службы в отношении ООО «Статус» составлен протокол об административном правонарушении № 53пр по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 3-84/14 временно замещающей должность руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Красноперовой Л.В. вынесено постановление от 23.07.2014 № 3-84/14, согласно которому ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Службы от 01.10.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Статус», постановление от 23.07.2014 № 3-84/14 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

ООО «Статус», полагая, что привлечение к ответственности не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 23.07.2014 № 3-84/14 и решения от 01.10.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования заявителя, исходил из неверной квалификации правонарушения и отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду, как исполнения предписания в срок, так и отсутствия умысла на его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии