Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А78-9475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, составление акта камеральной налоговой проверки осуществляется налоговым органом только в случае выявления налогового правонарушения и только после сообщения налогоплательщику о выявленных ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, налоговым органом направлен запрос о движении денежных средств на счетах предпринимателя в филиал ОАО «Бинбанк» в Новосибирске, вручено требование о предоставлении документов № 18-11/29024 от 25.10.2013, направлено требование о предоставлении документов № 18-11/29642 от 13.11.2013 в адрес ОАО «Силикатный завод», направлено поручение в ИФНС № 8 по Забайкальскому краю по поставщику «Читауголь», направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в Инспекцию гостехнадзора Забайкальского края о имеющихся транспортных средствах у Вакина В.П.

Судом первой инстанции определениями от 09.09.2014, 29.09.2014, 21.10.2014 налоговому органу неоднократно предлагалось представить в полном объеме материалы камеральной налоговой проверки со всеми приложениями. Указанные предложения заинтересованным лицом в полном объеме не выполнены, в связи с чем сторона в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес налогоплательщика сообщение с требованием представить пояснения не направлялось.

Как правильно указывает суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что налоговый орган в срок, установленный для проведения камеральной налоговой проверки, не обратился к налогоплательщику с предложением представить пояснения и внести соответствующие исправления, налогоплательщик вправе был предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов. Как следствие, в предусмотренный налоговым законодательством срок для составления акта камеральной налоговой проверки общество не давало пояснений и не воспользовалось правом на представление налоговому органу дополнительных документов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88, 101 Налогового кодекса РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан в установленный законодательством срок воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренного статьей 88 Налогового кодекса РФ. Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя. Налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с сообщением с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Оценив выводы налогового органа по существу произведенных доначислений по налогу на добавленную стоимость,  суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель осуществляет два вида деятельности - оптовая торговля, которая подпадает под общий режим налогообложения, и услуги грузоперевозок, в отношении которых индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения на основе патента. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, рассчитывается в процентном соотношении.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. индивидуальный предприниматель исчислил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 396497 руб., налоговая база составила 9238281 руб., сумма исчисленного НДС 55394 руб., общая сумма НДС,  аявленная налогоплательщиком к вычету, составляет 2191658 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в размере 2136264 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1770162 руб.

В акте и решении о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом перечислены контрагенты индивидуального предпринимателя, которые выставили в отношении него счета-фактуры, перечень приобретенных товаров, а также общая сумма налоговых вычетов, не принятых налоговым органом. При сопоставлении с данными налоговой декларации следует, что налоговым органом отказано в принятии всех заявленных налоговых вычетов, за исключением налоговых вычетов по счету-фактуре № 83 от 14.06.2013 ООО «Империал Центр».

Налоговый орган полагает, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не может быть предоставлен, поскольку:

спорные товары (работы, услуги) приобретены не для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, данные товары используются в деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, облагаемой по упрощенной системе налогообложения на основе патента, в том числе при оказании предпринимателем услуг по перевозке песка с карьера «Атамановский» до ОАО «Силикатный завод» в соответствии с договором на выполнение работ № 28-12 от 01.01.2012, заключенному между   индивидуальным предпринимателем и ОАО «Силикатный завод» (т. 5 л.д. 89-90);

в проверяемом периоде заявитель приобретал кирпич у ОАО «Силикатный завод» по договору купли-продажи № 08-13 от 06.03.2013 г., условиями которого предусмотрено, что расходы по погрузке и транспортировке продукции осуществляется за счет покупателя, выборка продукции со склада осуществляется покупателем самовывозом автомобильным транспортом (т. 5 л.д. 18). По договору на выполнение работ № 28-12 от 01.01.2012 Вакин П.В. осуществлял перевозку песка для ОАО «Силикатный завод» (т. 5 л.д. 89-90). Расчеты по двум договорам осуществлялись путем взаимозачета, о чем составлялись соответствующие зачетные письма (т. 4 л.д. 206-209);

сопоставив цену приобретения кирпича у ОАО «Силикатный завод» и реализованного кирпича в адрес покупателей, налоговый орган пришел к выводу, что торговая наценка составила 0 руб., что также подтверждается протоколами допросов свидетелей Вакина П.В., Шваловой Е.Н.;

калькуляция расходов на дальнейшую реализацию кирпича заложена в стоимости грузоперевозок. Указанная деятельность находится на упрощенной системе налогообложения на основе патента.

Основной довод налогового органа сводится к тому, что, реализуя кирпич без торговой наценки и включая в состав налоговых вычетов дополнительные расходы (ГСМ, запчасти), действия налогоплательщика сводятся к умышленному завышению налоговых вычетов в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Заявленные налогоплательщиком вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1770162 руб. не могут быть приняты, поскольку не обусловлены разумными экономическими причинами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются преждевременными и не подтвержденными достаточными доказательствами, исходя из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, делая вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов дополнительных расходов (ГСМ, запчасти), что следует из буквального содержания акта проверки (т. 2 л.д. 136), оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 123), налоговый орган без указания каких-либо конкретных обстоятельств отказывает в применении вычетов на приобретение кирпича у ОАО «Силикатный завод», угля 2 БР у ООО «Читауголь», а также портландцемента, угля, профлиста, аргона, уголков, строительных запчастей согласно соответствующим счетам-фактурам и товарным накладным (т. 4 л.д. 3-205).

Согласно пп. 12 п. 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Отсутствие в оспариваемом решении указания на обстоятельства в отказе в применении указанных налоговых вычетов является существенным нарушением п. 8 статьи 101 НК РФ и самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя о признании решения о привлечении к ответственности недействительным.

Материалами дела также подтверждается соблюдение налогоплательщиком налогового законодательства в части подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных