Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А78-8443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Кредитный договор в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является консенсуальным договором и считается заключенным сторонами с момента достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Существенными условиями договора, согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Исходя из положений Гражданского Кодекса Российской Федерации к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Часть этих условий прямо влияет на фактическую стоимость предлагаемого кредита для заемщика.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок расчета полной стоимости кредита установлен Указанием Центрального банка России от 13.0508 № 2008-У.

В соответствии с пунктом 2 названных Указаний в расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Административный орган вменяет Банку обман потребителя при заключении договора комплексного банковского обслуживания № 2003203178/1 с потребителем Нимаевой А.Д., выразившийся в предоставлении недостоверной информации о цене услуги с целью введения в заблуждение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2013 ОАО «УБРиР» в г. Чите при заключении договора комплексного банковского обслуживания № 2003203178/1 с потребителем Нимаевой А.Д. допустил обман потребителя.

Так, в рамках договора согласно подписанной обеими сторонами анкете-заявлению № 2002775039/01.1, Банком предоставлен потребителю кредит «Минутное дело». При этом в пункте 1.3 Анкеты-заявления указана сумма кредита в валюте кредита: «50000.00 (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек)».

Фактически потребителем Нимаевой А.Д. по указанному договору было получено 50 000 рублей, что не оспаривается заявителем.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 02.04.2014 сотрудник Банка Зима А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Центральным районным судом г. Читы установлено и следует из приговора, что Зима А.А, являясь экономистом пор работе с физическими лицами ОАО «УБРиР», находясь на рабочем месте в офисе, расположенном в г. Чите, ул. Бабушкина, 104 ТЦ «Караван», при оформлении заявки на кредит Нимаевой А.Д., с целью хищения денежных средств, в анкете-заявлении № 2002775039/01.1 в графе сумма кредита указал 50 000 рублей, а прописью указал 70 000 рублей, тем самым совершив обман потребителя. После указанных действий Зима А.А. произвел снятие денежных средств с кредитной карты Нимаевой А.Д., причинив ей ущерб в сумме 19 240 рублей.

Банк, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении, настаивая на том, что обман был совершен его сотрудником Зима А.А., в силу чего ОАО «УБРиР» не несет административной ответственности за виновные действия своего сотрудника.

Однако, как подтверждается материалами дела, Зима А.А являлся экономистом по работе с физическими лицами ОАО «УБРиР», то есть сотрудником Банка, в соответствии с анкетой его полномочия предусмотрены доверенностью № 2824 от 23.06.2013. Договор с потребителем был заключен от имени юридического лица – Банка, следовательно, юридическое лицо, как коммерческая организация, несет ответственность, в том числе ответственность и за действия своих сотрудников.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», устанавливающим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам – юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, настоящее Положение применяется банком и его филиалами, уполномоченными совершать операции по размещению денежных средств от имени банка на основании положений, утверждаемых создавшим их банком.

Согласно пункту 1.7 Положения Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии вины Банка за отсутствием надлежащих доказательств. При этом суд отмечает, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка, принятие решения о кредитовании также производится после тщательной проверки представленных документов, в том числе, анкеты заявки заемщика.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что анкета-заявление № 2002775039/01.1, содержащая противоречивые сведения о сумме кредита была надлежащим образом проверена ответственными сотрудниками Банка, в том числе после поступления кредитного досье в архив.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие в действиях Банка события и состава инкриминируемого правонарушения доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что  административным органом доказано наличие в действиях Банка события и состава инкриминируемого правонарушения

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 14.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Банку административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2014 года по делу № А78-8443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий