Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А78-10432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания расторжения договора, предусматривает в пункте 3 возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае такой отказ предусмотрен соглашением сторон (пункт 6.2 договора аренды).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны (с учетом уступки прав) подписали договор от 15.03.2010 аренды спорного земельного участка, предусмотрев в пункте 6.2 договора право отказа арендодателя от договора при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.

Указанное решение принято Администрацией городского округа «Город Чита» постановлением от 27.12.2011 № 614 «О развитии застроенной территории микрорайона школы № 17 и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории».

04.10.2012 Администрацией городского округа «Город Чита» (Заказчик) подписан договор о развитии застроенной территории с Обществом с ограниченной ответственностью «Проект-1» (Застройщик), по условиям пунктов 1.1, 2.1.3 которого застройщик обязуется осуществить строительство на застроенной территории в границах улиц Железобетонная, Ковыльная, Трактовая в соответствии с утвержденным проектом планировки в течение 8 лет с момента заключения договора.

Проект планировки утвержден постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 02.10.2014 № 153.

Судом первой инстанции установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок входит в границы участка, необходимого для строительства.

В связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 о расторжении спорного договора аренды, предложив подписать соглашение о расторжении договора.

Согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора и установленный пунктом 6.2 договора аренды (один месяц), истек.

Поскольку ответчик добровольно соглашение о расторжении договора не подписал, истец правомерно предъявил требование о расторжении договора в судебном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, что послужило основанием для удовлетворения требования истца.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установленных по делу обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Ответчиком обязательства по возврату земельного участка не исполнены, что послужило основанием для удовлетворения требования истца обязать арендатора освободить земельный участок возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение, которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.

В отношении доводов ответчика о том, что суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела апелляционный суд полагает следующее.

Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 18 ноября 2014 года 15 час. 30 мин. была направлена судом первой инстанции Луневой Екатерине Павловне заказным письмом с уведомлением разряда «судебное» по адресу: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Горького, 53-38. Данный адрес был указан был указан в дополнительном соглашении №237 от 14.03.2014.

Указанное определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд первой инстанции 14 ноября 2014 года известил предпринимателя о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т.1 л.д. 62).

18 ноября 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 16 декабря 2014 года 15 час. 30 мин., копия которого направлена Луневой Екатерине Павловне заказным письмом с уведомлением разряда «судебное» по адресу:  672040, г. Чита, пр-т Советов, д.13 кв. 39 и получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением №67200282384959 (т.1 л.д. 79). Указанный адрес является местом нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционный суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции были приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте рассмотрения спора, доводы ответчика подлежат отклонению.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции предпринимателем не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года по делу №А78-10432/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов