Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А10-343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело №А10-343/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2014 года по делу №А10-343/2014 по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, г. Красноярск, ул. Маерчака, 8, 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрный горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1130327010461, ИНН 0305768936, Республика Бурятия, п. Озерный, ул. Озерная, 2) о признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, о запрете использования проектной документации,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Металлы Восточной Сибири» (ОГРН 1057748240571, г. Москва, ул. Донская, 13) и China Nonferrous Metal Industry’s Foreign Engineering and Construction Co., Ltd. (КНР) (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Ревенской М.К. – представителя по доверенности от 22.10.2014,

от ответчика: Капустина И.А. – представителя по доверенности от 16.01.2015,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрный горно-обогатительный комбинат»  (далее – Комбинат, ответчик) с требованиями о признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности – на проектную документацию «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры», разработанную в соответствии с договором на осуществление функций генерального проектировщика по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» от 16.11.2009 №979, о запрете использовать в любой форме проектную документацию «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры», разработанную в соответствии с договором на осуществление функций генерального проектировщика по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Металлы Восточной Сибири» и  China Nonferrous Metal Industry’s Foreign Engineering and Construction Co., Ltd. (КНР)  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик неправомерно использует результат интеллектуальной деятельности истца, материалами дела подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на проектную документацию по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры», как объект авторского права. Заявитель сослался на то, что суд необоснованно исключил из объектов исключительных прав результаты инженерных изысканий, являющихся составной частью проектной документации.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что вознаграждение истцу за передачу исключительных прав определено в стоимости результата работ, результаты работ истца ответчиком приняты и оплачены, решением суда не затронуты права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, суд правильно определил предмет исследования в деле, ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать обстоятельства, на которые ссылался в обоснование требований и возражений. Ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика сослался на возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.03.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.03.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным на осуществление функций генерального проектировщика по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» договором от 16.11.2009  №979 (далее – договор) и к нему дополнительными соглашениями.

По условиям договора Институт (генпроектировщик) обязался своими силами и с привлечением третьих лиц разработать техническую документацию по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры», а Комбинат (заказчик) обязался принять выполненные работы и оказанные услуги, оплатить их в установленном договором порядке (пункт 1.1). Так, генпроектировщик обязался выполнить работы и оказать услуг по разработке Технических заданий и согласованию их с заказчиком (пункт 1.1.1), разработке материалов предпроектных работ по объекту (пункт 1.1.2), рассмотрению материалов предпроектных работ на Техническом совете заказчика (пункт 1.1.3),  разработке материалов «ОВОС» (Оценка воздействия на окружающую среду; пункт 1.1.4), по согласованию материалов «ОВОС» в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия порядке (пункт 1.1.5), разработке материалов стадии «Проектная документация» (пункт 1.1.6), сопровождению согласования с местными, федеральными органами власти материалов стадии «Проектная документация» и получению положительного заключения государственной и экологической экспертиз (в том числе  подготовка Презентаций проекта согласно требованиям согласовывающих органов – ЦКР Роснедра и т.п.; пункт 1.1.7),  разработке материалов на стадии «Рабочая документация» (пункт 1.1.8).

Результатом работ и услуг генпроектировщика являются комплекты Технической документации, выполненные в соответствии с условиями договора, а также дополнительных соглашений с надлежащим качеством, прошедшие все необходимые согласования, получившие положительное заключение государственной и экологической экспертизы, в объеме, необходимом для строительства объекта (пункт 1.2 договора).

В договоре стороны предусмотрели, что заказанные работы выполняются поэтапно (пункт 1.3):

I этап: разработка материалов предпроектных работ в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору, в составе, необходимом для согласования предпроектных проработок с местными, федеральными органами власти, оформления исходно-разрешительной документации, оформления разрешения на осуществление градостроительной деятельности, составление Технического задания на разработку Проектной документации и Технических условий;

II этап: разработка Проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору, составление Технического задания на разработку Рабочей документации. Разработка проекта «ОВОС» (Оценка воздействия на окружающую среду) в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору, в составе, необходимом для проведения публичных слушаний. Сопровождение экспертизы Проектной документации в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору;

III этап: разработка Проектно-сметной документации стадии «Рабочая документация» в соответствии с материалами стадии «Проектная документация», Техническим заданием на разработку Рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением №3 к договору, в объеме и составе, необходимом для определения стоимости и выполнения строительно-монтажных работ.

Срок действия договора установлен с 16.11.2009 по 31.12.2014, а сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются дополнительными соглашениями к договору (пункт 5.1 договора).

В дополнительном соглашении от 10.09.2010 № 2.2 к дополнительному соглашению от 09.09.2010 №2 стороны предусмотрели, что генпроектировщик в рамках II этапа работ по договору обязуется разработать Проектно-сметную документацию стадии «Технический проект». Основные требования к выполняемой работе по разработке Технического проекта, а также её содержание и объемы предусмотрены в Техническом задании на разработку Технического проекта (приложение №1 к соглашению) и технических условиях на разработку Технического проекта (приложение №1 к Техническому заданию на разработку Технического проекта), которые являются неотъемлемыми частями соглашения.

Приложением №1 к дополнительному соглашению от 10.09.2010 №2.2 является подписанное сторонами 07.10.2010 Техническое задание на разработку Технического проекта по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» (т. 3 л.д. 88), приложением №2 – Календарный план выполнения работ по разработке технического проекта «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» (т. 3 л.д. 94), приложением № 3 – Протокол соглашения о договорной цене на разработку Технического проекта по объекту (т. 3 л.д. 95).

В дополнительном соглашении от 20.10.2011 №2.3 к дополнительному соглашению  от 09.09.2010 №2 стороны предусмотрели, что генпроектировщик по заданию заказчика в рамках II этапа работ по договору обязуется выполнить дополнительные работы: инженерные изыскания на внутриплощадочную инфраструктуру, II этапа по объекту: «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» в соответствии с условиями дополнительного соглашения и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью соглашения (т. 3 л.д. 96, 99).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2011 №2.4 к дополнительному соглашению  от 09.09.2010 №2 генпроектировщик обязался доработать Проектную документацию по объекту в части разделения водоводов внешнего водоснабжения и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные в соглашении.

В приложении №1 к дополнительному соглашению от 24.10.2011 №1-2.2/А «Календарный план выполнения работ по разработке технического проекта «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры» стороны согласовали сроки выполнения работ на каждом этапе и их стоимость:

I этап – Получение исходных данных от заказчика, заключение договоров с субподрядными организациями, организация начала работ, выполнение проектных работ по разработке Технического проекта; срок выполнения с 20.09.2010 по 15.12.2010; стоимость работ - 78 538 800 руб. с НДС;

II этап – Сдача технического проекта в Главгосэкспертизу; Экспертиза промышленной безопасности, экологическая экспертизу; подписание акта приемки-сдачи работ; срок выполнения 15.02.2011; стоимость - 78 538 800 руб. с НДС;

III этап – Сопровождение Технического проекта в Главгосэкспертизе, Экспертиза промышленной безопасности, Экологическая экспертиза, ответы на замечания экспертиз, доработка проекта на основе замечаний экспертиз, сдача откорректированного проекта в экспертизы; срок выполнения до 20.12.2011; стоимость - 48 067 664 руб. с НДС;

IV этап – Получение положительного заключения Главгосэкспертизы; срок выполнения до 30.04.2012; стоимость - 48 067 664 руб. с НДС; общая стоимость работ 253 212 928 руб. с НДС.

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что исключительные права на техническую документацию для использования при строительстве объекта заказчик приобретает после подписания актов выполненных работ и оплаты результатов работ генпроектировщику.

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ: от 15.12.2010 №979/83 – «II этап: Разработка Проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» Технический проект. 1 этап» (т. 3 л.д. 111), от 15.02.2011 №979/11– «II этап: Разработка Проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» Технический проект. 2 этап» (т. 3 л.д. 112), от 02.02.2012 №979/03 – «Доработка Проектной документации по объекту» (т. 3 л.д. 113), от 01.08.2012 №979/36 (т. 1 л.д. 33).

Платежными поручениями от 20.10.2010 №371, от 29.03.2011 №121, от 02.02.2012 №48 Комбинат уплатил Институту за выполненные работы 158 077 600 руб.

Письмом от 22.05.2014 №05 Комбинат сообщил Институту об одностороннем отказе от договора по причине ненадлежащего исполнения последним условий договора, предложил возвратить 152 300 000 руб.

Институт, обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Комбинат не в полном объеме оплатил выполненные работы (не уплатил 48 067 664 руб. отложенного платежа по 4 этапу работ «Получение положительного заключения Главгосэкспертизы» согласно Календарному плану выполнения работ, утвержденному дополнительным соглашением от 24.10.2011 №1-2.2/А к дополнительному соглашению от 08.06.2011 №1-2.2 к дополнительному соглашению от 10.09.2010 № 2.2 к дополнительному соглашению от 09.09.2010 №2 к договору; 8 205 474,06 руб. отложенного платежа (10% от стоимости работ) по 4 этапу работ «Сопровождение