Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А19-10197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. и 2600000 руб., а ответчиком представлены распечатки с сайтов юридических фирм, стоимость услуг за представление интересов в арбитражном суде которых значительно ниже, в частности, составление искового заявления – 2000-2500 руб., участие в судебных заседаниях – 5000 руб. за каждое, представление интересов – от 15000 руб. Кроме того, ответчиком представлена справка адвоката Жукова А.Ю. (т.3 л.д.35), что стоимость юридических услуг по данной категории дел составляет 30000 руб.

Оценивая заявленные ко взысканию судебные расходы на критерий разумности, суд первой инстанции правильно посчитал расходы, понесенные истцом, чрезмерными, явно превышающими разумные пределы, поскольку учел, что данное дело сложности для квалифицированного специалиста не представляет, сложившуюся практику рассмотрения споров по данной категории дел, отсутствие необходимости сбора большого количества доказательств по делу.

При снижении суммы заявленных ко взысканию расходов суд первой инстанции принял во внимание «Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012, которыми установлен размер вознаграждения за представление интересов в арбитражном суде каждой инстанции – 50000 руб.

Доводы общества о том, что данные расценки не распространяются на ООО «Юридическая компания «Розенкранц», отклоняются, поскольку суд первой инстанции использовал данные расценки ориентировочно с учетом документов о стоимости услуг, представленных сторонами, которые значительно расходятся между собой в суммах вознаграждений.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, представленных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, возможно признание разумными и необходимыми к возмещению издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции не принял решения о взыскании стоимости двух судебных экспертиз.

Апелляционный суд из заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.220), действительно, усматривает заявление расходов на оплату услуг эксперта в сумме 55 000руб.

Как следует из материалов дела, по делу по ходатайствам общества назначались экспертизы определениями о 16.09.2013г. (т.1 л.д.197) и от 11.12.2013г. (т.2 л.д.93-94), за которые обществом уплачено согласно платежным поручениям 55 000руб. (т.2 л.д.213, т.3 103).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  в данной части, но не указал мотивов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные на оплату экспертизы расходы не подлежат возмещению на основании следующего.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Кодекса), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Кодекса).

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с требованием к ответчику об установлении кадастровой стоимости земельного участка никаких доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, не представил, то есть исходил просто из предположения о несоответствии кадастровой стоимости, исходя из факта ее изменения.

При принятии заявления к производству суд первой инстанции указал истцу на необходимость документально обосновать рыночную стоимость земельного участка (т.1 л.д.2).

В результате рыночная стоимость была определена только по результатам экспертиз, хотя по рассматриваемой категории дел добросовестные заявители сразу представляют как отчет оценщика, так и положительное заключение на него.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенных по его ходатайствам судебных экспертиз (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса), истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 29.05.2014 N ВАС-6215/14, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А32-8326/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А23-296/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-946/2014 от 18.03.2015г.).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы общества в рассматриваемой части отклоняются. Неуказание судом первой инстанции всех мотивов принятия оспариваемого судебного акта не привело к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу № А19-10197/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко