Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-16904/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Садовниковой Е.В., Дороховой В.В., старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 09.07.2014 № 13195/14/22/38 и наложить на них меры дисциплинарного взыскания; определить меры, которые должны быть приняты для надлежащего исполнения судебного акта; совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. 10.09.2014 взыскателем получено заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, утвержденное исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Нижнеилимского районного отдела судебных приставов 05.09.2014 по результатам проверки доводов общества, изложенных в жалобе от 05.08.2014  исх. № 205. В соответствии с указанным заключением доводы общества признаны необоснованными.

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Иркутской области – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 11.09.2014 жалоба взыскателя от 26.08.2014 исх. № 208 признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» – неправомерным, временно замещающему должность начальника отдела – старшему судебному приставу Нижнеилимского районного отдела судебных приставов строго указано на недопустимость выявленных нарушений и необходимость разработать и принять комплекс мер по устранению допущенных нарушений. В жалобе от 17.09.2014  исх. № 225 на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области взыскатель просил: отменить заключение о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц от 05.09.2014; удовлетворить жалобу общества на бездействия судебного пристава- исполнителя от 05.08.2014г. исх. № 205; признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Садовниковой Е.В., Дороховой В.В., старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству от 09.07.2014 № 13195/14/22/38 и наложить на них меры дисциплинарного взыскания; определить меры, которые должны быть приняты для надлежащего исполнения судебного акта; совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

30.09.2014 взыскателем получено постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов № 22, датированное 05.09.2014 , об отказе в удовлетворении жалобы общества от 05.08.2014г исх. № 205, поданной в порядке подчиненности.

Полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей Нижнеилимского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 13195/14/22/38, сводному исполнительному производству № 1010/14/22/38СД, а также постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов от 05.09.2014 № 22 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным Постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.09.2014 № 22 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительно производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительно производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительно производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Такая жалоба согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительно производстве подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их (часть 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительно производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу требований статьи 127 Закона об исполнительно производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2), Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как было верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 05.08.2014 исх. № 205.

В указанной жалобе заявитель просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Садовниковой Е.В. по исполнительному производству № 13195/14/22/38, применении мер дисциплинарного воздействия и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, направлении в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием сведений об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя о наложении арестов и ограничений.

В обоснование своих требований взыскатель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных Законом об исполнительно производстве для возбуждения исполнительного производства и направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя. Помимо этого, заявителем указано на отсутствие сведений о результатах рассмотрения судебным приставом ходатайств взыскателя о наложении арестов и запретов регистрационных действий с имуществом, принадлежащим должнику.

Согласно статье 2 Закона об исполнительно производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительно производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительно производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительно производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что сроки в процедуре возбуждения исполнительного производства строго регламентированы Законом об исполнительно производстве в целях реализации принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительно производстве если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление общества от 18.06.2014 № 162 о возбуждении исполнительного производства, содержащее известные взыскателю сведения о должнике, ходатайства о наложении арестов и ограничений на имущество должника, с приложением исполнительного листа от 17.06.2014 серии АС № 005462681 поступило в Отдел судебных приставов 26.06.2014.

С учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть не позже 01.07.2014.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства –  в настоящем случае не позже 04.07.2014.

Однако, в нарушение шестидневного срока для возбуждения исполнительного производства (части 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительно производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов лишь 09.07.2014.

Доказательств соблюдения положений части 17 статьи 30 Закона об исполнительно производстве о сроке направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении Отделом судебных приставов сроков возбуждения исполнительного производства, а также ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле, что повлекло несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 30 Закона об исполнительно производстве в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При отказе взыскателю