Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-16904/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А19-16904/2014

25 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Лаврешковой М.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-16904/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Росэнерготранс» (ОГРН 1033801006810, ИНН 3808080933; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Франк-Каменецкого ул., 19) к Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (место нахождения: 665653, Иркутская обл., Железногорск-Илимский г., 2 кв-л, 56) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 09.07.2014 № 13195/14/22/38, незаконным постановления от 05.09.2014 № 22,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 79), открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; место нахождения: 665651, Иркутская обл., Железногорск-Илимский г., Иващенко ул., 9А/1),

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.,)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Росэнерготранс» (далее – общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Отдел судебных приставов, заинтересованное лицо) от 05.09.2014 № 22 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Садовниковой Е.В. по исполнительному производству от 09.07.2014 №13195/14/22/38, выразившегося в не направлении запросов в соответствующие регистрирующие органы, финансовые организации о наличии либо отсутствии имущества, расчетных счетов должника, не наложении арестов на расчетные счета, дебиторскую задолженность, имущество, принадлежащие открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», непринятии мер по розыску и обращению взыскания на имущество, дебиторскую задолженность, имущество должника, нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и сроков направления соответствующего постановления, не направлении в адрес взыскателя постановления о присоединении к сводному исполнительному производству, препятствии к ознакомлению с материалами сводного исполнительного производства № 1010/14/22/38СД, исполнительного производства №13195/14/22/38; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Дороховой В.В. по исполнительному производству от 09.07.2014 №13195/14/22/38, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и направления ответа на ходатайство о наложении обеспечительных мер, не наложении арестов на расчетные счета, дебиторскую задолженность, имущество, принадлежащие открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», непринятии мер по розыску и обращению взыскания на имущество, дебиторскую задолженность, имущество должника, не направлении ответа на запрос, препятствии к ознакомлению с материалами сводного исполнительного производства № 1010/14/22/38СД, исполнительного производства № 13195/14/22/38; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Рамих А.В. по исполнительному производству от 09.07.2014 № 13195/14/22/38, выразившегося в нарушении требований к форме ответа на жалобу, пропуске сроков рассмотрения жалобы, необеспечении надлежащего исполнения полномочий судебного пристава Садовниковой Е.В. в период ее отпуска и временной нетрудоспособности.

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» – должник по исполнительному производству № 13195/14/22/38, вошедшему в состав сводного исполнительного производства № 1010/14/22/38СД, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года требования заявителя были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.09.2014 № 22 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Кроме того, суд обязал Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Росэнерготранс» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Отделом судебных приставов сроков возбуждения исполнительного производства, а также  о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле, что, в свою очередь повлекло несвоевременность совершения исполнительских действий и исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконными постановления и.о.начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.09.2014 № 22 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, по факту несвоевременного предоставления ответа на ходатайство заявителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области Магомедовым Т.Т. от 11.09.2014 уже признано бездействие судебного пристава-исполнителя Садовниковой Е.В., в связи с чем, дополнительное признание его судом не требуется.

Кроме того, по мнению Управления, заявителем не доказано, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в решении не указано какие именно права заявителя нарушены и как постановление от 05.09.2014 № 22 препятствует осуществлению деятельности заявителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы УФССП по Иркутской области следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований заявителя.

В остальной части обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ, и в порядке главы 34 АПК РФ и, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2014 по делу № А19-17354/2013 с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Росэнерготранс» взыскана сумма основного долга в размере 5 572 087 рублей 79 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 50 860 рублей 44 копеек.

На принудительное исполнение данного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист от 17.06.2014 серии АС № 005462681, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Садовниковой Е.В. от 09.07.2014 в отношении открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» возбуждено исполнительное производство № 13195/14/22/38, должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Садовниковой Е.В. от 08.08.2014 исполнительное производство № 13195/14/22/38 присоединено к сводному исполнительному производству № 1010/14/22/38/СД.

Полагая, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями нарушены права и законные интересы общества как взыскателя, заявитель в порядке подчиненности обратился к старшему судебному приставу Нижнеилимского районного отдела судебных приставов с жалобой от 05.08.2014 исх. № 205, в которой просил: признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Садовниковой Е.В. по исполнительному производству от 09.07.2014 № 13195/14/22/38; направить в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием сведений об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств о наложении арестов и ограничений; восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

28.08.2014 взыскатель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области с жалобой от 26.08.2014 исх. № 208, в которой просил: признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей