Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-13499/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков в собственность граждан - членов товарищества. Следовательно, право безвозмездного срочного пользования подлежит защите, как соответствующее нормам Земельного кодекса РФ.

При заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникли иные - гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Оспариваемые распоряжение и постановление непосредственно затронули права и интересы заявителя, который к моменту вынесения этих актов осуществлял правомочия по пользованию земельным участком в соответствии с договором.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 №15951/09, возникшие в данном случае гражданские права заявителя могут быть оспорены только в судебном порядке, тогда как возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При наличии заключенного между Комитетом и товариществом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановление, послужившее основанием для заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно главе IX Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ).

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании оспариваемые постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования и распоряжение Комитета как нарушающие права и законные интересы заявителя судом правомерно признаны недействительными, поскольку не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчиков об обязательности протеста прокурора, во исполнение которого изданы оспариваемые акты, со ссылкой на то, что Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по его отмене, возлагая на него обязанность по рассмотрению протеста и сообщению о результатах такого рассмотрения.

Доводы Администрации и Комитета об обязательности исполнения протеста прокурора подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом реализация органом местного самоуправления полномочия по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. В рамках рассмотрения данного дела органы местного самоуправления не доказали, что отмененные ими ненормативные правовые акты не соответствовали нормам действующего законодательства, а отменяющие акты соответствуют закону и не нарушают законных прав и интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу №А19-13499/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов