Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-13499/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

администрация Иркутского районного МО от 05.08.2014 № 3231 отменила постановление от 28.03.2014 № 1346 «О предоставлении земельного участка ДНТ «Листопад», как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с распоряжением Комитета от 04.08.2014 №885-з, постановлением Администрации от 05.08.2014 №3231, ДНТ «Листопад» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий и решения незаконными необходимо совокупное наличие двух условий: их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых актов и отмены распоряжения от 17.01.2014 № 53/з и постановления от 28.03.2014 № 1346 послужил протест прокуратуры Иркутского района № 7-19а/14 от 30.07.2014, который содержит требование об отмене указанных ненормативных актов, в связи с предоставлением ДНТ «Листопад» земельного участка, расположенного на землях государственного фонда, и отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по их распоряжению.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативною правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, суд первой инстанции правильно исходил из того, что реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанным требованиям оспариваемые распоряжение и постановление не отвечают, поскольку не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым они были вынесены, не приведены доказательства несоответствия закону ранее принятых ненормативных актов.

При этом суд первой инстанции установил, что отмененные распоряжение от 17.01.2014 №53/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановление от 28.03.2014 № 1346 «О предоставлении земельного участка ДНТ «Листопад» изданы администрацией Иркутского районного муниципального образования правомерно, в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения землей осуществляется их собственником свободно.

Собственник земельного участка определяется в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости (статьи 5, 7).

Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.02.2014 № 3800/601/14-66116 многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для дачного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Статьями 87 и 101 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, размещенной на интернет ресурсе httpwww.maps.rosreestr.ru, на момент предоставления ДНТ «Листопад» земельного участка, и на момент принятия оспариваемых ненормативных актов, информация о его принадлежности к землям федеральной собственности отсутствовала.

В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Абзацем 1 пунктом 4 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

При указанных обстоятельствах, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142 осуществлено администрацией Иркутского районного МО в пределах предоставленных полномочий как участком земель поселений с неразграниченным правом собственности.

Из информации государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 398,1078 га, был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2011 (статус «временный»), а 30.10.2012 сведения об указанном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.10.2012 №380060112-196848 земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:2527 снят с государственного кадастрового учета 30.10.2012. Такая же информация содержится в кадастровой выписке о земельном участке от 04.07.2013 №3800/601/13-200871.

Согласно письму Управления Россреестра по Иркутской области от 30.07.2014 №15-19552, аннулированный                   земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, с кадастровым номером 38:06:000000:2527, является многоконтурным и состоит из 11 контуров земельный участков. Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 полностью расположен в границах контура №10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером   38:06:000000:2527. Спорный земельный участок территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области от 31.07.1992 №455-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №57 от 27.10.1993).

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка ДНТ «Листопад» (28.02.2014) земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:2527 как объект гражданских прав не существовал и право постоянного (бессрочного) пользования на него за ФГБОУ «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» зарегистрировано не было.

По указанному обстоятельству предусмотренные пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания для отнесения данного земельного участка к собственности Российской Федерации, отсутствуют.

В представленных в материалы дела Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области материалах о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, отсутствует однозначный вывод следственных органов о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Довод прокуратуры о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу №А19-4450/2012 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 признано за ФГБОУ «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», следовательно, спорный земельный участок также является федеральной собственностью, с учетом установленных обстоятельств по делу, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Аннулирование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 не позволяет сделать вывод о наложении его границ со спорным земельным участком, а также о нахождении спорного земельного в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

При таких обстоятельствах, администрация Иркутского районного муниципального образования и Комитет, отменяя распоряжение от 17.01.2014 № 53/з и постановление от 28.03.2014 № 1346, не подтвердили наличия обстоятельств, послуживших основанием для их отмены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжением Комитета от 04.08.2014 №885-з, постановлением Администрации от 05.08.2014 №3231 приняты в отсутствие законных оснований, что нарушило права заявителя на пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142.

С учетом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб апелляционным судом признаются необоснованными.

Ссылка прокуратуры на то, что судом не дана оценка доводам прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен заявителю для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона №66-ФЗ, так как не включен в фонд перераспределения земель, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых актов и отмены распоряжения от 17.01.2014 № 53/з и постановления от 28.03.2014 № 1346 послужил протест прокуратуры Иркутского района № 7-19а/14 от 30.07.2014, который содержит требование об отмене указанных ненормативных актов, в связи с предоставлением ДНТ «Листопад» земельного участка, расположенного на землях государственного фонда, и отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по их распоряжению.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается прокурор, не были основанием для принятия оспариваемых актов органов местного самоуправления, в связи с чем в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят.

Ссылка прокуратуры на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года апелляционным судом отклоняется, поскольку предмет спора и обстоятельства дел не являются аналогичными. Кроме того, из копии судебного акта не следует, что данное решение вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие между ДНТ «Листопад» и Комитетом гражданского-правового договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.05.2014 №216.

Согласно пункту 1.2 указанного договора земельный участок передан ссудополучателю в безвозмездное, срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления