Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А10-3829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписан передаточный акт в отношении названного земельного участка (т.1, л.д.75-76).

22 апреля 2013 года ДНТ «Преображение» уведомило Комитет о замене арендатора по указанному договору на ДНТ «Зеленый-Плюс» (т.1, л.д.78).

Решением Комитета от 13 марта 2014 года №З-А-33 решение от 11 марта 2013 года №З-445 и договор аренды земельного участка от 11 марта 2013 года №67/1 признаны недействительными (т.1, л.д.45).

13 марта 2014 года Комитетом в Кадастровую палату направлено заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4 с государственного кадастрового учета (т.1, л.д.89-90).

Решением Кадастровой палаты от 19 марта 2014 года №03/14-12859 указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета (т.1, л.д.91).

Не согласившись с действиями Комитета, выразившимися в подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, и решением Кадастровой палаты от 19 марта 2014 года №03/14-12859, ДНТ «Зеленый-Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе  обращаться  в  суд,  арбитражный  суд  с заявлениями  о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения дачного некоммерческого товарищества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или действий их должностных лиц, нарушающих его права и законные интересы.

ДНТ как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей. При этом основу для деятельности ДНТ, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный для осуществления основного вида деятельности. Ведение дачного хозяйства направлено, в том числе, на удовлетворение материальных потребностей, и соответственно, носит экономический характер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета Комитет обратился 13 марта 2014 года, оспариваемое решение принято Кадастровой палатой 19 марта 2014 года, в суд с настоящим заявлением ДНТ обратилось 30 июля 2014 года. При этом, как указал заявитель, об указанных действиях и решении заявителю стало известно 30 апреля 2014 года из письма Кадастровой палаты (т.1, л.д.12-13).

Поскольку ответчиками доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем установленный срок на подачу заявления в суд не пропущен, и рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий и решения незаконными необходимо совокупное наличие двух условий: их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 -20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частями 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о кадастре такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 13 марта 2014 года Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4, сведения о котором носили временный характер (т.1, л.д. 89).

19 марта 2014 года Кадастровой палатой принято решение о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета (т.1, л.д. 91).

По мнению Кадастровой палаты, орган осуществляющий кадастровый учет, обязан снять с кадастрового учета земельный участок, сведения о котором носят временный характер, на основании заявления правообладателя или заинтересованного лица. Иными словами для снятия такого земельного участка с кадастрового учета достаточно заявления указанного лица.

Суд первой инстанции признал снятие земельного участка с государственного кадастрового учета осуществленным органом кадастрового учета с нарушением положений статей 24, 25 Закона о кадастре.

Суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Правило, содержащееся в диспозиции части 5 статьи 24 Закона о кадастре подлежит применению в совокупности с иными положениями Закона о кадастре, в частности в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Системное толкование положений частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 и части 6 статьи 27 Закона о кадастре позволяет сделать вывод о том, что решение о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре следует, что преобразуемым объектом недвижимости является объект, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым,   был образован другой объект недвижимости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032402:4 преобразовывался, т.е. в отношении него было принято решение о разделе, выделе и т.п.

Поскольку Кадастровой палатой в подтверждение обоснованности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета не были представлены доказательства преобразования вышеуказанного земельного участка, а также не истек срок, установленный частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Обжалуемое решение противоречит требованиям части 6 статьи 27 Закона о кадастре во взаимосвязи с положениями частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25 данного Закона.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Кадастровая палата полагает, что не была учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации