Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-18148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18148/2013

20 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Савватеевского муниципального образования – Администрации сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2014 года по делу № А19-18148/2013 по заявлению индивидуальных предпринимателей Шинкаревой Елены Александровны (ОГРН 304380132700086; ИНН 380100124898) и Шульгина Валерия Георгиевича (ОГРН 304380132700108; ИНН 38010147046) к Думе Савватеевского муниципального образования – Думе сельского поселения (ОГРН 1053801123750, ИНН 3801079174), Администрации Савватеевского муниципального образования – Администрации сельского поселения (ОГРН 1053801123727, ИНН 3801079181) о признании незаконным отказа Администрации Савватеевского муниципального образования – Администрации сельского поселения в реализации индивидуальному предпринимателю Шинкаревой Е.А., индивидуальному предпринимателю Шульгину В.Г., преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007, на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18, выраженного в письме от 18.09.2013 № 581; обязании Администрации Савватеевского муниципального образования – Администрации сельского поселения устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шинкаревой Е.А., индивидуального предпринимателя Шульгина В.Г., а именно: произвести все юридически значимые действия, которые необходимы для реализации заявителями преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007, изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

предприниматели Шинкарева Е.А. и Шульгин В.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Савватеевского муниципального образования – Администрации сельского поселения (далее – Администрация) в реализации преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007 на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), находящегося по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18, выраженного в письме от 18.09.2013 № 581, и обязании Администрации Савватеевского муниципального образования – Администрации сельского поселения устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шинкаревой Е.А. и индивидуального предпринимателя Шульгина В.Г., а именно: произвести все юридически значимые действия, которые необходимы для реализации заявителями преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорта от 30.05.2007, изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), находящегося по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2014 года требования, заявленные предпринимателями, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Из апелляционной жалобы следует, что Администрация не согласна с доводами суда, считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, считает, что данное решение вынесено за рамками процессуальных сроков и подлежит отмене.

Администрация также указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего, полного и справедливого рассмотрения дела.

В своем заявлении предприниматели указывают, что в соответствии с заключенными договорами аренды им во временное владение и пользование предоставлялось нежилое помещение на первом этаже жилого дома, являющегося муниципальной собственностью, находящегося по адресу: Иркутская область, Ангарский район, с. Савватеевка, ул. Школьная, дом 45, помещение 18. Однако в соответствии с договором аренды объекта нежилого фонда от 25.02.2008 года № 1887 нежилого помещения № 2а/2010 от 25.09.2010 индивидуальному предпринимателю Шинкаревой Е.А. в аренду было передано нежилое помещение на первом этаже жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский район, ул. Школьная, д. 45, площадью 65,4 кв.м. Аналогично, индивидуальному предпринимателю Шульгину В.Г. на основании договора аренды объекта нежилого фонда № 1892/08 от 21.02.2008, а также договора аренды нежилого помещения № ЗА/2010 от 15.09.2010 в аренду было передано нежилое помещение на первом этаже жилого дома, расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский район, ул. Школьная, д.45, площадью 65,4 кв.м.

В настоящее время указанные договоры аренды не имеют юридической силы и были расторгнуты с заявителями посредством направления им уведомления о расторжении договоров аренды. Кроме того, в настоящее время заявители выселены из спорного помещения, предпринимательскую деятельность в нем не осуществляют.

Спорное нежилое помещение на поэтажном плане обозначено под номером 9. Площадь спорного нежилого помещения согласно технической документации составляет 125,6 кв.м.

При этом согласно вышеуказанным договорам, общая площадь помещений, занимаемых Шинкаревой Е.А. и Шульгиным В.Г. составляет 130,8 кв.м.

Поскольку в договорах аренды, как указывает Администрация, условие об объекте не было согласовано сторонами, соответствующие договоры считаются незаключенными. Кроме того, в отношении договоров аренды не была проведена установленная законом обязательная государственная регистрация сделки, предметом которой является недвижимое имущество.

Предприниматели представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами Администрации.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 12 АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателями Шинкаревой Е.А., Шульгиным В.Г. были арендованы нежилые помещения на первом этаже здания площадью 396,4 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18.

Согласно представленным договорам предпринимателем Шинкаревой Е.А. было арендовано помещение площадью 65,4 кв.м. (договор № 1892 от 10.12.2006, № 1887 от 25.02.2008), Шульгиным В.Г. было арендовано помещение площадью 65,4 кв.м. (договоры № 1892 от 10.12.2006, № 1892/08 от 21.02.2008).

26.12.2011 Решением Думы Савватеевского муниципального образования – Думы сельского поселения (далее – Дума) № 34 был утвержден перечень муниципального имущества для передачи его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям на территории Савватеевского муниципального образования. Пунктом 1 данного перечня предусмотрено, что передаче подлежало помещение площадью 396,4 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18, в котором заявителями были арендованы указанные помещения.

21.08.2013 предприниматели Шинкарева Е.А. и Шульгин В.Г. обратились в Администрацию Савватеевского муниципального образования – Администрацию сельского поселения (далее Администрация) с совместным заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность указанных помещений.

В удовлетворении данного заявления предпринимателям Шинкаревой Е.А. и Шульгину В.Г. Администрацией было отказано в связи с тем, что имущество, за предоставлением которого обратились заявители, включено в названный Перечень.

Заявители полагая, что при этом было допущено нарушение из прав и законных интересов, обратились в арбитражный суд с требованиями:

– о признании недействующим пункта 1 Приложения № 1 к Решению Думы Савватеевского муниципального образования – Думы сельского поселения от 26.12.2011 № 34 «Об утверждении перечня муниципального имущества для передачи его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям на территории Савватеевского муниципального образования» в части помещения площадью 396,4 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18;

– о признании незаконным решения Администрации от 18.09.2013 № 581 об отказе в реализации индивидуальному предпринимателю Шинкаревой Е.А. и индивидуальному предпринимателю Шульгину В.Г. преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 125,6 кв.м., указанного под номером 9 на поэтажном плане технического паспорт от 30.05.2007, изготовленного Ангарским отделением Иркутского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» на нежилое помещение общей площадью 396,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 38-38-02/032/2007-447), находящегося по адресу: Иркутская область, Ангарский район, село Савватеевка, ул. Школьная, д. 45, помещение 18.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2013 по делу № А19-14524/2013 требования заявителей о признании незаконным решения Администрации от 18.09.2013 № 581 выделены в отдельное производство, делу присвоен № А19-18148/2013.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению