Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

линии в российских рублях от 17.04.2013 списало с расчётного счёта ООО «Агродорспецстрой» денежные средства в размере 1 815 419,08 руб.;

18.06.2013 по платёжному требованию №000049 ОАО «Альфа-Банк» в счёт погашения просроченного основного долга по дополнительному соглашению №012Р4Т001 от 18.04.2013 к кредитному соглашению №012Р4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 17.04.2013 списало 63 279 207,02 руб.;

28.06.2013 по платёжному требованию №001170 в счёт погашения основного долга по дополнительному соглашению №00WP9TO20 от 18.12.2012 к кредитному соглашению №00WP9L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 5.09.2012 списано 20 000 000 руб.;

28.06.2013 по платёжному требованию №001167 в счёт погашения основного долга по дополнительному соглашению №00WP9TO19 от 17.12.2012 к кредитному соглашению №00WP9L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 5.09.2012 списано 5 000 000 руб.;

28.06.2013 по платёжному требованию №000579 в счёт погашения просроченного основного долга по дополнительному соглашению №00WP9T021 от 19.12.2012 к кредитному соглашению №00WP9L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 5.09.2012 списано 17 035 576,53 руб.;

14.08.2013 по платёжному требованию №000136 в счёт погашения просроченного основного долга по дополнительному соглашению №012Р4Т002 от 14.08.2013 к кредитному соглашению №012Р4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 17.04.2013 с расчётного счёта ООО «Агродорспецстрой» были списаны денежные средства в размере 23 006 432 руб.

Полагая, что указанные выше действия банка по погашению кредитных обязательств являются недействительными сделками, поскольку совершены в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве с преимущественным удовлетворением требований перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывал пункты 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, когда (абзац второй указанной нормы права) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определённых пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Системное толкование приведённых норм позволяет чётко определить предмет доказывания по настоящему спору. Если сделка совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то для признания её недействительной, во-первых, необходимо установить, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; во-вторых, что

либо в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве,

либо имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Доказывание иных обстоятельств не требуется.

В данном случае оспариваемые платежи были осуществлены в период с 10.06.2013 по 14.08.2013, а заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 27.09.2013. Следовательно, оспариваемая сделка была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Далее, анализ материалов дела позволяет установить следующее: во-первых, в результате списания банком спорных денежных сумм последний получил от должника всё, причитающееся ему (на тот момент) по ранее заключённым с должником кредитным договорам.

Во-вторых, должник, лишившись значительных активов, утратил способность осуществлять производственную деятельность, а также возможность погасить задолженность перед всеми оставшимися кредиторами. Это подтверждается тем, что уже 27.09.2013 тот же ОАО «Альфа-Банк» инициировал процедуру банкротства должника.

В-третьих, момент совершения оспоренных действий у должника имелись непогашенные обязательства перед различными кредиторами на сумму более 40 000 000 руб., что подтверждается соответствующими судебными актами. Кроме того, в течение всего 2013 года должник накопил существенную задолженность по заработной плате, что подтверждается множеством приобщённых к делу судебных приказов. В результате осуществления спорных платежей все кредиторы должника, за исключением ОАО «Альфа-Банк», поставлены в худшее положение чем то, что существовало до 10.06.2013. То есть оспоренные сделки привели к невозможности удовлетворения требований большинства кредиторов, а интересы банка оказались защищены за счёт неизбежных убытков всех иных кредиторов. Имеются в виду потенциальные кредиторы второй и третьей очереди, требования которых в настоящее время учтены в реестре требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу: спорная сделка была направлена на исполнение обязательств должника перед отдельным кредитором (ОАО «Альфа-Банк»), возникших до совершения оспариваемой сделки (абзац второй пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), преимущественно перед обязательствами, существующими по отношению к иным кредиторам, прежде всего кредиторам по требованиям о выплате задолженности по заработной плате (абзац третий пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Буквальное толкование пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 позволяют сделать вывод: поскольку две части указанных правовых конструкций разделены союзом «или», не требуется устанавливать совокупность условий, содержащихся в этих двух частях. Достаточно наличия хотя бы одной из них:

либо в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве,

либо имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая, что в данном случае установлено наличие условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не имеет юридического значения, было ли известно ОАО «Альфа-Банк» о наличии у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, все основания, необходимые для признания спорных сделок недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом установлены.

Поскольку сделки по списанию денежных средств должника недействительны, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, необходимо применить последствия их недействительности, восстановив положение, существовавшее до осуществления данных платежей. Соответственно, ОАО «Альфа-Банк» обязан возвратить должнику 143 444 431,63 руб. При этом задолженность должника перед банком по перечисленным выше кредитным договорам восстанавливается в том же размере.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Альфа-Банк» обязан возместить должнику расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу №А19-11413/2013 отменить.

Списание открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» 10.06.2013 по платёжному требованию №000292 в счёт погашения основного долга по дополнительному соглашению №00ZS7T002 от 16.01.2013 к кредитному соглашению №00ZS7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 13.12.2012 денежных средств в размере 13 305 797 рублей; 17.06.2013 по платёжному требованию №000619 в счёт погашения основного долга по дополнительному соглашению №012Р4Т001 от 18.04.2013 к кредитному соглашению №012Р4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 17.04.2013 денежных средств в размере 1 815 419 рублей 8 копеек; 18.06.2013 по платёжному требованию №000049 в счёт погашения просроченного основного долга по дополнительному соглашению №012Р4Т001 от 18.04.2013 к кредитному соглашению №012Р4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 17.04.2013 денежных средств в размере 63 279 207 рублей 2 копейки; 28.06.2013 по платёжному требованию №001170 в счёт погашения основного долга по дополнительному соглашению №00WP9TO20 от 18.12.2012 к кредитному соглашению №00WP9L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 5.09.2012 денежных средств в размере 20 000 000 рублей; 28.06.2013 по платёжному требованию №001167 в счёт погашения основного долга по дополнительному соглашению №00WP9TO19 от 17.12.2012 к кредитному соглашению №00WP9L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 5.09.2012 денежных средств в размере 5 000 000 рублей; 28.06.2013 по платёжному требованию №000579 в счёт погашения просроченного основного долга по дополнительному соглашению №00WP9T021 от 19.12.2012 к кредитному соглашению №00WP9L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 5.09.2012 денежных средств в размере 17 035 576 рублей 53 копейки; 14.08.2013 по платёжному требованию №000136 в счёт погашения просроченного основного долга по дополнительному соглашению №012Р4Т002 от 14.08.2013 к кредитному соглашению №012Р4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 17.04.2013 денежных средств в размере 23 006 432 рубля признать недействительными.

Применить последствия недействительности сделок: взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, юридический адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий посёлок Маркова) 143 444 431 рубль 63 копейки, 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 143 450 431 рубль 63 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова