Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначил разрешение вопроса о вынесении дополнительного определения, и взыскал за счет средств конкурсной массы в пользу Цыденова Д.Д. 400 000 рублей.

Факт уплаты данной суммы при заключении договора на торгах подтвержден отчетом конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд  при вынесении дополнительного определения вышел за пределы заявленных требований, подлежит отклонению в силу п. 29 Постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о реституции суд не рассмотрел вопрос об уплаченной Цыденовым Д.Д. арендной плате за период, в который Цыденов Д.Д. осуществлял пользование земельным участком, подлежит отклонению.

Требования о возврате суммы арендной платы Цыденовым Д.Д. не заявлялись, указанное требование подлежит рассмотрено судом после  предъявления самостоятельного иска вне рамок о банкротстве. В соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, рассмотрение требования о возврате исполненного по недействительной сделке возможно в случае инициирования Цыденовым Д.Д. соответствующего иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 22 декабря 2014 года по делу №А78-9968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова