Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А78-9814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о компенсации убытков, представленных органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, формирует сводный отчет и представляет его в Министерство финансов Забайкальского края; на основании сводного отчета Министерство финансов Забайкальского края производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края перевозчикам через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края; в случае отсутствия межбюджетных трансфертов бюджету Забайкальского края на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Забайкальского края отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, покрытие указанных расходов производится за счет средств бюджета Забайкальского края.

На данное постановление имеется ссылка в пунктах 2.2.2 договоров № 34 от 04.02.2013 и № 11 от 31.12.2014.

Законом от 6 мая 2013 года № 816-ЗЗК органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) с финансированием за счет предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, устанавливаемом Правительством Забайкальского края.

Общий объем субвенций местным бюджетам на осуществление государственного полномочия определяется согласно методике расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, приведенной в приложении к настоящему Закону края.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров № 34 от 04.02.2013 и № 11 от 31.12.2013 в редакции дополнительных соглашений осуществлял перевозку льготных пассажиров, на основании отчетов, истец оказал услуги перевозки пассажиров. Убытки, не возмещенные перевозчику в результате льготной перевозки, составили 274 487 руб., из них 178 312 руб. – по договору № 34 от 04.02.2013 и 96 175 руб. – по договору № 11 от 31.12.2013.

В основание размера заявленных требований представлены двусторонние акты сверок по состоянию на 03.12.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по основаниям, приведенным в решении, правомерно удовлетворил заявленные требования истца за счет средств казны Забайкальского края.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что профинансировал Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» в полном объеме на выполнение указанных расходных обязательств.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Как достоверно установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, убытки, не возмещенные истцу как перевозчику в результате льготной перевозки, составили 274 487 руб., из них 178 312 руб. – по договору № 34 от 04.02.2013 и 96 175 руб. – по договору № 11 от 31.12.2013. Указанные денежные средства истцу не возмещены.

Как следует из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 26.3 указанного Закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные расходные обязательства возникают у субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по таким делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в оспариваемой части.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что в силу части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края № 243-ЗЗК финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 1 настоящего Закона края, производится за счет средств федерального бюджета, перечисленных Забайкальскому краю в соответствии с федеральным законом, не влечет иных выводов, поскольку в силу части 1 данной статьи оказание мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Закона края, является расходным обязательством Забайкальского края.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенных в ней, не учитывают разъяснения ВАС РФ, приведенные в решении и правильно примененные судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2014 года по делу № А78-9814/2014 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Э.П. Доржиев