Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А10-2088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028), площадью 0,96791 га (9679,1 кв. м).

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано.  При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у Бурятского отделения общества «Динамо» соответствующего права на спорный земельный участок, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, которыми может быть подтверждено наличие права.

Судами указано, что в постановлении администрации города Улан-Удэ от 10.02.1995 № 46 не содержится ни точное местонахождение, ни координаты земельного участка, переданного Бурятскому отделению общества «Динамо». На кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен. Принимая во внимание, что истцами не доказано безусловное совпадение спорного земельного участка и земельного участка, который был предоставлен в пользование академии культуры и искусств, не представлены доказательства наличия истребуемого права, суды пришли к выводу, что Бурятское отделение общества «Динамо» и Всероссийское общество «Динамо» не вправе оспаривать зарегистрированные права ответчиков и порядок предоставления спорного земельного участка.

Отклоняя доводы заявителя о преюдициальном значении судебных актов по делу Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-678/2008, суды исходили из того, при рассмотрении указанного дела судами не исследовались границы участка, не устанавливались его характеристики.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для выводов о том, что истец, заявляя об исправлении кадастровой ошибки, пытается вновь оспорить право ФГБОУ ВПО ВСГАКИ на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 площадью 1,9447 га. При наличии рассмотренного спора о праве в рамках дела №А10-4745/2010 возможность внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся местоположения, площади земельного участка с кадастровым номером  03:24:033501:0028, путем исправления кадастровой ошибки утрачена.

Судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.  Основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.         

С учетом вывода суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в виде устранения кадастровой ошибки суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств по делу и принятия мер для проверки его достоверности в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, путем истребования оригиналов документов, допроса в качестве свидетелей Черкасова С.Е., Соловьева В.В., Ринчинова Ж.Ж., оценки копий дополнительно представленных документов.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы. Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы со ссылкой на первоначальное проведение по делу судебной экспертизы, апелляционный суд также исходит из того, что результаты экспертизы не могут повлиять на выводы суда по существу спора и принятое решение.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных прав истца в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца, без рассмотрения ходатайств, заявленных истцом. Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, оснований для удовлетворения которого в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 декабря 2014 года и в решении суда. Судом также рассмотрены все заявленные истцом ходатайства, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 10 декабря 2014 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания обоснованным довода заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежали привлечению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Требования истца о признании кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 непосредственно не связаны с конкретными правами и обязанностями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных лиц, в тексте оспариваемого решения какие либо выводы в отношении них отсутствуют, никаких обязанностей на них не возложено. Доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц принятым судебным актом в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что доводы приведены истцом, а не лицами, права и обязанности которых, по мнению истца, могли быть затронуты судебным актом.

Соответственно, оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Правилами статьи 51 Кодекса допускается вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных Бурятским республиканским отделением Общественно-государственного объединения "Всероссийское  физкультурно-спортивное общество "Динамо" ходатайств – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года по делу №А10-2088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов