Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-8960/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данным кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся:

- в отказе лица представить имеющиеся у него документы со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа;

-  в ином уклонении от представления таких документов;

-  в представлении документов с заведомо недостоверными сведениями.

Из буквального толкования действовавшей редакции п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что содержащийся в нем состав правонарушения не охватывает случаи несвоевременного представления истребованных налоговым органом документов (сведений).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Кроме того, в соответствии п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуется в пользу налогоплательщика.

Апелляционный суд, поддерживая указанное толкование суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционныой жалобы, исходит также из системного и хронологического толкования, а именно: ответственность за непредставление документов в установленные сроки было предусмотрено ч.1 ст.126 НК РФ, а в действующей редакции ч.2 ст.126 НК РФ данный элемент объективной стороны правонарушения установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия банка по представлению в инспекцию истребуемых документов по истечении установленного срока не могут быть расценены, как непредставление (отказ от представления) документов.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно ст.108 Налогового кодекса российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия банка по несвоевременному представлению документов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период). Соответственно, решение налогового органа подлежит признанию незаконным, а взысканный штраф – возвращению из бюджета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу № А19-8960/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко