Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-8960/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                      Дело  № А19-8960/2014

«19» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу №А19-8960/2014 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области  о признании незаконным решения от 13.05.2014г. №15-10.1/160 и обязании возвратить необоснованно взысканный штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

(суд первой инстанции - Н.В.Деревягина)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Бурлова М.А., представитель по доверенности от 22.01.2015;

от заинтересованного лица: Простакишина О.А., представитель по доверенности от 15.01.2015.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г.Москва, пер.Гагаринский,9, далее – банк, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 182, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.05.2014г. №15-10.1/160 и обязании возвратить необоснованно взысканный штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что действия банка по несвоевременному представлению документов не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 по делу №А19-8960/2014 - отменить и принять новый судебный акт- об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отказ организации от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п.2 ст.126 НК РФ.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.02.2015.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  общества дала пояснения о согласии с выводами суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 01.02.2014г. №17672, направлено в адрес ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» требование от 10.02.2014г. №15-18/19413 о предоставлении документов (информации) (т.1 л.д.13).

Банк представил в налоговый орган истребуемые документы – 19.02.2014г.

Инспекцией, в порядке ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен акт от 25.02.2014г. №15-10/94 о непредставлении в установленный срок истребуемых документов (т.1 л.д.16-17, далее – акт проверки), по результатам рассмотрения которого принято решение от 13.05.2014г. №15-10.1/160 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.21-24, далее – решение).

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 13.05.2014г. №15-10.1/160.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» 29.05.2014г. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Иркутской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 13.05.2014г. №15-10.1/160 (т.2 л.д.2-3).

Таким образом, следует признать, что на дату обращения банка (05.06.2014г.) в суд с вышеуказанным заявлением апелляционная жалоба не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принято решение от 15.07.2014г. №26-23/011652, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 13.05.2014г. №15-10.1/160 оставлено без изменения (т.2 л.д.10-12).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела по существу требования ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены банком в полном объеме. Оставление заявления без рассмотрения в сложившейся ситуации не соответствует принципу эффективного правосудия, а также повлечет невозможность защиты прав и законных интересов банка, в связи с истечением срока, установленного положениями ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 01.02.2014г. №17672 , направила ОАО «Россельхозбанк» требование от 10.02.2014г. №15-18/19413 (т.1 л.д.11-12) о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Вудэкспорт» (ИНН 3851002811), а именно: ведомости банковского контроля (на последнюю отчетную дату) по следующим контрактам: от 21/03/2011г. №MST-002, от 01.11.2013г. №HLSF-728-18, от 26.06.2013г. №MTL-10-6688, от 10.09.2012г. №HLDN-760-2012-167; копии справок о подтверждающих документах за период с 01.06.2013г. по 01.01.2014г. по паспортам сделок; справки о валютных операциях за период с 01.06.2013г. по 01.01.2014г.; выписки расчетного счета №40702840166140000077 за период 01.06.2013г. по 01.01.2014г.

Данное требование было направлено в адрес юридического лица – ОАО «Россельхозбанк», расположенного в г.Москве, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п.15 Порядка направления требования о предоставлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом ФНС РФ от 17.12.2011г. №ММВ-7-2/168, требование о представлении документов формируется на бумажном носителе, подписывается и регистрируется в налоговом органе. Не позднее следующего рабочего дня требование о представлении документов формируется в электронном виде, подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа и направляется по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика. При этом налоговым органом фиксируется дата его отправки налогоплательщику.

Пунктом 5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование от 10.02.2014г. №15-18/19413 о предоставлении документов (информации) направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и получено юридическим лицом – ОАО «Россельхозбанк» 11.02.2014г., что подтверждается квитанцией о приеме, подтверждением даты отправки и скриншотом страницы «отправка по ТКС».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что банк должен был представить истребуемые документы, с учетом положений п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 18.02.2014г. Банком документы представлены в налоговый орган только 19.02.2014г., следовательно, ОАО «Россельхозбанк» представило истребуемые документы в налоговый орган по истечении установленного срока.

Согласно п.6 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было установлено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные