Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-9717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-9717/2013

«19»  марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по заявлению ФНС России о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов общества ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Юг» 15.10.2014 по делу №А19-9717/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Пестовой Екатерины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Юг» (ОГРН 1052309112536, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, 3,82) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автомагистраль-Юг» возбуждено по заявлению  индивидуального предпринимателя Пестовой Екатерины Михайловны определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2013 в отношении ООО «Автомагистраль-Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Автомагистраль-Юг» утвержден арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 должник – ООО «Автомагистраль-Юг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Автомагистраль-Юг» утвержден арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2014 арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А19-9717/2013. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» названным судебным актом суд предложил кредиторам ООО «Автомагистраль-Юг» в срок до 17.10.2014 представить решение собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая            организация  арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» или иной саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автомагистраль-Юг».

По инициативе конкурсного кредитора ООО «Автомагистраль-Юг» – ООО «Автомагистраль-1» 15.10.2014 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.         Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

2.         Определение места проведения последующих собраний кредиторов в процедуре банкротства.

ФНС России 05.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг» от 15.10.2014, ссылаясь на нарушения статей 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные конкурсным кредитором должника -ООО «Автомагистраль-1» в ходе организации и проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг» 15.10.2014 отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2014, ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы ФНС России указывает, что по адресу Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области инициатором собрания кредиторов должника – ООО «Автомагистраль-1» не направлялось извещение  о проведении собрания 15.10.2014, хотя у ООО «Автомагистраль-1» имелась информация о фактическом адресе инспекции, что не отрицает и само ООО «Автомагитсраль-1». Также имеется в материалах дела и адрес представителя собрания кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг», в связи с чем инициатор собрания мог уведомить представителя о собрании 15.10.2014.  Кроме того, инициатор собрания также и не уведомил суд о проведении 15.10.2014 собрания кредиторов должника.  ФНС России также не согласна с выводом суда о том, что количество голосов уполномоченного органа не могло повлиять на результат голосования. В данном случае нарушено право ФНС России на участие в собрании кредиторов. Кроме того, в материалах дела об оспариваемом собрании кредиторов отсутствуют доказательства полномочий лица, проводившего собрание.  Собрание кредиторов 15.10.2014 проведено в неустановленном решением собрания кредиторов месте, в г. Новороссийске. Доводы ООО «Автомагистраль-1» о том, что проведение собрания по месту нахождения должника невозможно, ввиду того, что направляемая корреспонденция  по адресу должника возвращается  без вручения, не могут быть признаны обоснованными, с учетом того, что должник является недействующим, а Денисенко Д.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и офис должника может быть открыто либо  при проведении собрания, либо при нахождении арбитражного управляющего в офисе. ООО «Автомагистраль-1» провело собрание кредиторов 15.10.2014 до установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве срока, не дождавшись  отказа Денисенко Д.В. в проведении собрания. Кроме того, кандидатура арбитражного управляющего, предложенная НП «СРО Гарантия» поступила раньше, чем кандидатура, предложенная собранием кредиторов, соответственно подлежит утверждению арбитражным управляющим, чья кандидатура поступила в суд первой.  При этом суд не принял доводы ФНС об отсутствии уважительных причин для смены СРО  и смены арбитражного управляющего. Денисенко Д.В. предпринимал все меры для пополнения конкурсной массы, обжаловал сделки должника с ООО «Автомагистраль-1», в связи с чем ООО «Автомгистраль-1» предприняло все меры для выбора и утверждения «своего» арбитражного управляющего,  при этом решения собрания  кредиторов от 15.10.2014 ущемляют права и законные интересы иных кредиторов, в том числе ФНС России.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

ФНС России, ООО «Автомагистраль-1» просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей, а также представлены пояснения, отзыв с документами во исполнение определения суда от 19.02.2015.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного кредитора  ООО «Автомагистраль-Юг» – ООО «Автомагистраль-1» 15.10.2014 проведено собрание кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг» вошли следующие вопросы:

1.         Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

2.         Определение места проведения последующих собраний кредиторов в процедуре банкротства.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований ООО «Автомагистраль-Юг» были включены требования кредиторов в общей сумме 9 067 869,95 руб., из них: сумма требований индивидуального предпринимателя Пестовой Е.М. (заявителя по делу о банкротстве) – 853 389,33 руб.; сумма требований ФНС России 2 373 627,49 руб.; сумма требований ООО ТК «Виктория» - 934 332,10 руб.; сумма требований ООО «Компания Паритет» - 46 311,70 руб.; сумма требований ООО «Автомагистраль-1» - 4 861 209,33 руб.

В материалы дела представлены копии протокола собрания кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг» от 15.10.2014; уведомления ООО «Автомагистраль-1» о проведении собрания кредиторов в адрес ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23); реестра требований кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг»; ходатайства кредитора Пестовой Е.М. об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника; протокола № 1 от 04.12.2013 о выборе представителя собрания; доверенности на имя Кочура Владимира Ивановича; требования ООО «Автомагистраль-1» о проведении собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего ООО «Автомагистраль-Юг» Денисенко Д.В.

Из протокола собрания кредиторов от 15.10.2014 следует, что на собрании присутствовали представители конкурсных кредиторов ООО «Автомагистраль-1» и индивидуального предпринимателя Пестовой Е.М.

При голосовании по первому вопросу повестки дня о выборе в качестве конкурсного управляющего ООО «Автомагистраль-Юг» кредитор ООО «Автомагистраль-1» с суммой требований – 4 861 209,33 руб., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр должника проголосовал за выбор кандидатуры арбитражного управляющего Галимова Марса Асхатовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8).

Кредитор индивидуальный предприниматель Пестова Е.М. с суммой требований – 852 389,33 руб. голосовал против данной кандидатуры арбитражного управляющего.

По второму вопросу повестки дня о выборе места проведения последующих собраний кредиторов кредитор ООО «Автомагистраль-1» с суммой требований – 4 861 209,33 руб., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр должника проголосовал за выбор места проведения последующих собраний кредиторов должника – Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Верхнебаканский,    ул. Ленина, 23.

Кредитор индивидуальный предприниматель Пестова Е.М. с суммой требований – 852 389,33 руб. голосовал против данного места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Автомагистраль-Юг».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014 на основании решения собрания кредиторов должника от 15.10.2014 конкурсным управляющим ООО «Автомагистраль-Юг» утвержден арбитражный управляющий Галимов Марс Асхатович (член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФНС России, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов от 15.10.2014 решениями, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании этих решений недействительными.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.10.2014, не усмотрел нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Собрание кредиторов