Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А58-6630/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

2006 года № 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, – согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10, Постановлениях четвертого арбитражного апелляционного суда по делам № А78-3775/2014 от 31.04.2014, № А78-4909/2014 от 17.07.2014, № А58-7/2014 от 21.01.2014, № А19-13523/2013 от 28.11.2013.

Доводы общества о том, что из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа выданного не арбитражным судом, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не влияет на подведомственность рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество, получив от судебного пристава-исполнителя сведения о возбуждении в отношении него исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, вправе воспользоваться правами стороны исполнительского производства и получить данные об основаниях его возбуждения, если считает, что не получало сведения об исполнительном производстве в рамках которого было вынесено о взыскании исполнительского сбора.

При своем надлежащем исполнении прав стороны исполнительного производства, общество имело возможность получить сведения о существе исполнительного производства и на законных основаниях определить подведомственность для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (статья 270) и прекращении производства по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по делу № А58-6630/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.