Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А10-4767/214. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

доставлять вверенный ему отправителем груз-200 (тела умерших граждан) в количестве определенных в заявках отправителя, которые будут поступать на телефон [phone] (круглосуточно) центральной диспетчерской службы, именуемой в дальнейшем «груз-200» (п.1.1).

Пункт назначения (адрес) груза-200 определяется отправителем самостоятельно в пределах г. Улан-Удэ, в случае отправки груза-200 за пределы г. Улан-Удэ действие п. 2.1 настоящего договора к данной перевозке не распространяются и определяются сторонами дополнительно (п.1.2).

Организация по перевозке груза -200 в пределах г. Улан-Удэ осуществляется в рамках настоящего Договора на безвозмездной основе за счет средств Перевозчика (п.1.3).

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что отправитель обязуется выдать перевозчику сопроводительные документы на груз-200 (медицинское направление или иной документ), для того, что бы данный груз-200 был принят получателем.

Погрузка и выгрузка груза-200 осуществляется силами перевозчика (п.3.1).

Особенностью договора №1.02/2013 от 12.12.2013 года (т. 2, л. 54) с ГБУЗ «Республиканское патологоанатомическое бюро» является то, что груз-200 должен быть с бирками (с указанием ФИО, возраст, наименование медицинского учреждения, отделения), на бумажном носителе (направление на патологоанатомическое вскрытие) (п.2.1.2).

Основанием заключения указанных договоров послужила настоятельная рекомендация Первого заместителя министра Здравоохранения Республики Бурятия, содержащаяся в письме  от 19.12.2013 №5556 (т. 1, л. 21).

При этом, как установил антимонопольный орган Приказом Минздрава России от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", вступившим в силу с 01.01.2014, установлено, что:

Медицинский работник в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Порядка, оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патолого-анатомическое бюро (отделение), в котором указываются следующие сведения:

1) наименование организации, врач (фельдшер) которой осуществляет направление тела умершего в патолого-анатомическое бюро (отделение);

2) фамилия, имя, отчество и дата рождения умершего (фамилия матери плода и дата отделения плода);

3) дата и время наступления смерти (мертворождения) (п.8).

Для проведения патолого-анатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патолого-анатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода) - медицинская карта стационарного больного (медицинская карта родов, медицинская карта новорожденного, история развития ребенка, медицинская карта амбулаторного больного), содержащая результаты проведенных лабораторных и инструментальных диагностических исследований, карты анестезиологических и реанимационных пособий, протоколы оперативных вмешательств, заключительный клинический диагноз с указанием кода диагноза в соответствии с МКБ-X <1> и посмертный эпикриз (п.9).

Кроме того, антимонопольный орган установил, что ООО «Массив-Сервис» создано 06.12.2013 единственным учредителем общества Зеленским Виктором Федоровичем (т. 2, л. 31). К осуществляемым видам деятельности отнесено: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; производство прочих изделий из дерева; производство прочих готовых металлических изделий;  розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных  промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями; резка обработка камня; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; организация перевозки грузов и т.п.

Из материалов дела об антимонопольном нарушении также следует, что ООО «Массив-Сервис», какой-либо деятельностью не занималось, за исключением перевозкой груза-200 на основании указанных соглашений. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Антимонопольный орган также установил, что Зеленский Виктор Федорович является одновременно единственным учредителем ООО «Байкальская специализированная компания» (т. 2, л. 106) которое осуществляет на рынке г. Улан-Удэ деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг; производство прочих изделий из дерева; производство прочих готовых металлических изделий;  розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных  промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями и т.п.

Названные обстоятельства не оспариваются сторонами в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются установленными.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч.4).

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения, поименованные как в законе, так и иные соглашения.

Из указанного следует, что речь идет о соглашениях между хозяйствующими субъектами, как о соглашениях, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установлено, что под хозяйствующим субъектом в рассматриваемых правоотношениях понимается - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При этом медицинские организации, хотя получение дохода не является их целью деятельности, фактически занимаются получением дохода, как за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, так и средств из внебюджетных источников (страховых компаний в том числе (ОМС)).

Оценивая субъектный состав участников рассматриваемых соглашений, суд апелляционной инстанции считает, что каждый из указанных субъектов таких отношений в полной мере может быть признан хозяйствующим субъектом, как то понимается в антимонопольном законодательстве, в связи с чем на них распространяется применение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьёй 4  Федерального закона "О защите конкуренции" установлены следующие основные понятия:

1) товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

4) товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

18) соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме;

Оценивая названные соглашения между медицинскими учреждениями и ООО «Массив-Сервис», суд апелляционной инстанции считает, что они подпадают под понятие соглашение, данное в ст. 4 названного закона.

Оценивая характер взаимоотношения ООО «Массив-Сервис», ООО «Байкальская специализированная компания», ИП Соболевой В.А., ООО «Улан-Удэнская мемориальная компания», ООО «Отелла», ИП Гвоздевой В.И., ООО «Разнобыт» суд апелляционной инстанции установил, что данные лица осуществляют свою деятельность в сфере оказания услуг погребения умерших, состоящих как в непосредственном погребении умерших, так и обеспечение услугами сопутствующих погребению (похоронное дело).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами и в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, считается установленным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что из указанного следует, что ООО «Байкальская специализированная компания», ИП Соболева В.А., ООО «Улан-Удэнская мемориальная компания», ООО «Отелла», ИП Гвоздева В.И., ООО «Разнобыт» осуществляют деятельность на едином рынке оказания услуг погребения умерших и оказания сопутствующих услуг по данному виду деятельности на территории города Улан-Удэ, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку ООО «Массив-Сервис» находится во взаимозависимом состоянии с ООО «Байкальская специализированная компания», то оно непосредственно через указанное взаимозависимое общество может оказывать влияние на рынок услуг погребения умерших и оказания сопутствующих услуг по данному виду деятельности на территории города Улан-Удэ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не представил доказательств, что заключение указанных договоров между медицинскими учреждениями и ООО «Массив-Сервис», приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Статьёй 4  Федерального закона "О защите конкуренции" установлены следующие основные понятия:

7) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

9) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

17) признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Массив-Сервис» являющееся взаимозависимым лицом с ООО «Байкальская специализированная компания», которое в свою очередь является участником товарного рынка оказания услуг по захоронению умерших и предоставлению сопутствующих услуг, является единственным лицом, заключившим соглашения с медицинскими учреждениями о бесплатной перевозке умерших и получающим в соответствии с этим соответствующую информацию.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено материалами дела ООО «Массив-Сервис» является коммерческой организацией, поскольку по своей природе данное организационно-правовое образование преследует извлечение прибыли (ст. 50 Гражданского кодекса).

В силу указанного, заключение данным лицом соглашения о перевозке умерших граждан требующих их дальнейшего погребения на бесплатной основе, не соответствует целям организационно-правовой формы данного юридического лица, которое не осуществляет каких-либо иных видов деятельности приносящих ему доход. В тоже время, данное условие ограничивает иных участников данного рынка на оказание таких услуг, поскольку экономический характер их деятельности не позволяет им оказывать названные услуги бесплатно.

Таким образом, сам факт оказания названных услуг бесплатными ограничивает участие в нем иных хозяйствующих коммерческих субъектов, оказывающих услуги на рынке похоронного дела.

При этом суд апелляционной инстанции понимает, что перевозка умерших лиц, из медицинских учреждений, в том числе и из одного медицинского учреждения в другое само по себе не может не являться составной частью рынка услуг по захоронению умерших и предоставлению сопутствующих услуг. Между тем оказание данной услуги медицинским учреждениям коммерческой структурой указывает об ее экономическом интересе в предоставлении данной услуги, а, следовательно и о необходимости конкурентной среды в данной сфере.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ООО «Массив-Сервис» о том, что оказание бесплатных услуг обусловлено исключительно «налаживаемом хороших отношений с медицинскими учреждениями», поскольку указанное не является коммерческим критерием для деятельности данного лица и направлено на не разглашение истинных целей заключения данных соглашений.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценивая совокупность взаимоотношений ООО «Массив-Сервис» и ООО «Байкальская специализированная компания» считает, что названная деятельность ООО «Массив-Сервис» направлена на не неблаготворительные цели, связанные с предоставлением бесплатных услуг государственным медицинским учреждениям, а на получение информационной выгоды о событии, юридическом факте – наступлении смерти гражданина, что влечет безусловное наступление потребности в услугах взаимозависимого лица, на рынке похоронного дела.

На указанное обстоятельство указывает содержание договоров, согласно которым в обязанности медицинского учреждения входит обязанность предоставить перевозчику, ООО «Массив-Сервис», сведения об умершем, включая данные по которым имеется возможность установления лиц потенциально заинтересованных в оказании им услуг по захоронению данного умершего.

При этом, не имеет значения получало ли общество указанные сведения фактически или нет, поскольку такие сведения перевозчик обязан доставить в  патологоанатомическое заведение в силу порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Минздрава России