Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А78-10617/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-10617/2014

«13» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2014 по делу №А78-10617/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  №14-08/37 от 24.06.2014  года в части: предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 757 688,35 руб.; предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 632 350 руб.; привлечения  к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 526 470 руб.,

(суд первой инстанции - Н.В. Ломако)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Нимаева Р.Б., представитель по доверенности от 25.12.2014;

Долгов А.М., представитель по доверенности от 23.10.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торт» (ОГРН 1047550001476, ИНН 7536053913, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Курнатовского,18, далее также – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Торт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672007, г.жЧита, ул.Бутина,10, далее также – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08/37 от 24.06.2014 года в части: предложения уплатить пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 757 688,35 руб.; предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 632 350 руб.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 526 470 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что затраты, которые понесло ООО «Торт» при хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Коллектив», не являются материальными расходами. Поскольку ООО «Коллектив», как самостоятельный хозяйствующий субъект, не выполняло для ООО «Торт» работ и услуг по производству (изготовлению) продукции и услуг по её дальнейшей реализации, то расходы ООО «Торт» не подпадают под правовое регулирование подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации. И, как следствие, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть включены в налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-10617/2014 от 08.12.2014 года в части отказа от заявленных требованиях о признание недействительным Решения Межрайонной налоговой инспекции № 2 по г. Чите в части:

привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 526 470 рублей за совершение налогового правонарушения:

в том числе предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения размере 526 470 рублей,

- предложение уплатить  недоимку по налогу на единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 632 350 рублей;

- предложение уплатить пени по налогу на единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 757 688,35 руб.; и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в рассматриваемой ситуации документально подтвержденные затраты Общества, отвечают условиям пп. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса, а следовательно, соответствуют критериям, установленным в пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НКРФ, в том числе, с учетом положений, закрепленных в п. 4 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.01.2015.

Общество представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Торт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26 января 2004 года за ОГРН 1047550001476, ИНН 7536053913, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, дом 18 (л.д. 13-26 т.1).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-08/80 от 07.11.2013 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Торт» (л.д. 16 т.2). Проведение выездной проверки приостанавливалось на период с 17 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года (л.д. 17-18 т.1). В ходе выездной проверки налоговым органом в филиал №7511 ВТБ 24 (ЗАО) направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете ООО «Коллектив», произведен допрос свидетелей, в адрес общества выставлены: уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; требование №185 о представлении документов (информации); требование №14-28/193 о представлении документов (информации) (л.д. 19, 42-43 т.2, 58-61, 78-95 т.3). По итогам проведенной выездной проверки инспекцией составлены: справка о проведенной выездной налоговой проверке от 04.04.2014 года; акт выездной налоговой проверки №14-08-23 от 08.05.2014 года. Акт выездной налоговой проверки №14-08-23 от 08.05.2014 года с приложением к нему вручен представителю общества 12.05.2014 года (л.д. 20, 26-39 т.2).

Извещением №14-39/64 от 08 мая 2014 года о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, полученным представителем общества 12 мая 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 17 июня 2014 года (л.д. 21 т.2).

17 июня 2014 года налоговый орган вручил представителю налогоплательщика пакет собранных в ходе выездной налоговой проверки документов и извещение №14-39/94 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанным извещением №14-39/94 рассмотрение акта выездной налоговой проверки №14-08-23 от 08.05.2014 года назначено на 24 июня 2014 года (л.д. 23-24 т.2, л.д. 65 т.3).

По итогам состоявшего рассмотрения акта выездной налоговой проверки №14-08-23 от 08.05.2014 года и иных материалов выездной проверки при участии представителя ООО «Торт» заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08/37 от 24 июня 2014 года. Решением №14-08/37 от 24 июня 2014 года: обществу доначислен и предложен к уплате единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 638 304 руб., в том числе: 1 760 143 руб. – за 2010 год; 878 161 руб. – за 2011 год; начислены и предложены к уплате пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 856053,96 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 527 661 руб., в том числе: 352 029 руб. – за 2010 год; 175 632 руб. – за 2011 год. Решение №14-08/37 от 24 июня 2014 года с приложением к нему и уведомлением о необходимости явки в налоговый орган после вступления в силу решения №14-08/37 от 24 июня 2014 года для получения требования об уплате вручено представителю общества 01.07.2014 года (л.д. 5-15, 25 т.2, л.д. 33-43 т.1, л.д. 63-64 т.3).

Не согласившись с решением №14-08/37 от 24 июня 2014 года общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю принято решение по апелляционной жалобе №2.14-20/246-ЮЛ/09501 от 27.08.2014 года. Решением №2.14-20/246-ЮЛ/09501 от 27.08.2014 года обжалуемое решение №14-08/37 от 24 июня 2014 года отменено в части: доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 5954 руб.; начисления пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 98365,61 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в размере 1191 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу (л.д. 27-32 т.1). В редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/246-ЮЛ/09501 от 27.08.2014 года вступившим в силу решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08/37 от 24 июня 2014 года обществу доначислен и предложен к уплате единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2632350 руб., начислены и предложены к уплате пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 757688,35 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 526470 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно материалам дела и положениям статей 346.12 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Торт» в проверяемые периоды