Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А10-4642/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки фактам и доказательствам представленными по обеспечению иска, а дал оценку по существу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению.

Апелляционный суд, повторно рассматривая вопрос о  возможности принятия обеспечительных мер приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по вышеуказанным основаниям. Соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременным, однако не привел к принятию неправильного решения по существу заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, на основании статьи 333.40 Кодекса уплаченная Мокровой О.П. по платежному поручению от 20.01.2015   № 1533745  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2015 года  по делу №А10-4642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мокровой Ольге Павловне из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова