Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-14838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверок.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно положениям части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 3 названной статьи для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, в конкурсной документации должны быть указаны критерии оценки заявок участников конкурса и прописан четкий порядок оценки заявки участника по предусмотренным критериям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пункте 3.4 пункта 3 «Заявка на участие в конкурсе» Раздела 2 «Общие условия проведения открытого конкурса» конкурсной документации цена контракта (цена лота), предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в Информационной карте конкурса и должна быть указана численным и буквенным выражением.

Расхождение между численным и буквенным выражением предлагаемой цены контракта не допускается.

Согласно разделу 7 Информационной карты открытого конкурса максимальная начальная цена контракта указана 54 337 036 руб.

08 мая 2014 года конкурсной комиссией были вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурсная комиссия, рассмотрев и оценив представленные заявки на участие в открытом конкурсе, решила, что заявка под номером 5, поданная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не соответствует требованиям пункта 3.4 раздела 3 конкурсной документации, поскольку в ней было допущено расхождение между численным и буквенным выражением предлагаемой цены контракта, а именно: 19 800,00 рублей (Девятнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не соответствовала требованиям конкурсной документации комиссией принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе, что нашло отражение в протоколе № 35-ОК/14 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.05.2014.

Суд первой инстанции, исследовав содержание конкурсной документации и заявку под порядковым номером 5, установил, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в разделе 1 заявки «Предложение о цене контракта» указало, что цена контракта 19800,00 рублей (Девятнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 18% 3 020 338,98 (три миллиона двадцать тысяч триста тридцать восемь рублей, 98 копеек), т.е. является конечной. Цена контракта твердая, фиксированная и изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенная заявителем цена контракта имеет расхождение между численным и буквенным выражением, что в силу пункта 3.4 раздела 3 конкурсной документации, не допустимо.

Доводы заявителя о том, что включение в конкурсную документацию требования к заявке о написании цены в численном и буквенном выражении и недопустимость расхождения между численным и буквенным выражением предлагаемой цены контракта является не логичным, ограничивающим конкуренцию, вводящим в заблуждение участников закупки и приводящим к сокращению числа участников, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая решение об участии в процедуре закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд с целью стать поставщиком, и подавая соответствующую заявку, участник контрактной системы осознает риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие нормативным требованиям.

При этом законодательство не наделяет конкурсную комиссию правом восполнять дефекты, допущенные претендентом в заполнении его заявки.

Следовательно, выявив указанные несоответствия, конкурсная комиссия в соответствии с возложенными на нее полномочиями и в силу прямого указания Закона о контрактной системе обязана была отклонить такую заявку как не отвечающую требованиям конкурсной документации и действующему нормативно-правовому регулированию, а не восполнять ее пробелы путем внесения соответствующих изменений в численном указании цены контракта, в связи с допущенной участником опечаткой.

Кроме того, конкурсная документация и иные документы в установленный срок размещены на официальном сайте и были доступны для ознакомления. Таким образом, все участники имели возможность заблаговременно ознакомиться с объектом закупки и оформить свои заявки в соответствии с требованиями конкурсной документации.

При этом положения конкурсной документации на этапе подачи заявок заявителем не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

В силу приведенных норм Закона о контрактной системе суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условия конкурсной документации, изложенные в пункте 3.4 раздела 3 не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также не свидетельствует об ограничении конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, поскольку право на участие в конкурсе было предоставлено заявителю на равных условиях с другими участниками.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что участником закупки – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в заявке в указании цены контракта допущено расхождение между численным и буквенным её выражением, что не соответствует требованиям конкурсной документации, установленным заказчиком, в связи с чем конкурсная комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в конкурсе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Иркутское УФАС России, установив несоответствие заявки, поданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» требованиям конкурсной документации, установленным заказчиком к требованиям о цене контракта, правомерно признало жалобу предприятия необоснованной.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены пункта 1 решения Управления от 09.06.2014 № 1017.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу № А19-14838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.