Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-14838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-14838/2014

12 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Дмитриенко Е.В. и секретаря судебного заседания Королевой А.В., апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу № А19-14838/2014 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным пункта 1 решения № 1017 от 09.06.2014,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923), общество с ограниченной ответственностью «АЛАНС» (ОГРН 1023801756626, ИНН 3812062310),

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» – Траньковой М.В. – представителя по доверенности от 13.02.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Коломыченко В.С. – представителя по доверенности от 26.01.2015,

от третьего лица: областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» – Жемановой Е.А. – представителея по доверенности от 15.01.2015,

от третьего лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» – не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – заявитель, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным пункта 1 решения № 1017 от 09.06.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – учреждение), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «АЛАНС» (далее – ООО «АЛАНС»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции суд не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство и ООО «АЛАНС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления и учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении открытого конкурса (реестровый номер извещения 0134200000114001967), а также конкурсная документация открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областным автомобильным дорогам общего пользования протяженностью – 1215, 118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области согласно перечней автодорог с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и оперативного управления учреждения на сооружения автодорог и с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками учреждения полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областных автомобильных дорог общего пользования.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялась 08.05.2014.

На день окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе было подано пять конвертов с конкурсными заявками, в том числе заявка с порядковым номером 5, поданная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

22 мая 2014 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0134200000114001967.

В соответствии с Протоколом № 35-ОК/14 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.05.2014 заявка, поданная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в ней было допущено расхождение между численным и буквенным выражением предлагаемой цены контракта, а именно: 19800,00 рублей (Девятнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

22.06.2014 в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» на действия конкурсной комиссии, связанные с рассмотрением конкурсных заявок, поданных на участие в открытом конкурсе (реестровый номер извещения 0134200000114001967) на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областным автомобильным дорогам общего пользования протяженностью – 1215, 118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского, Катангского районов Иркутской области согласно перечней автодорог и государственной регистрацией права собственности Иркутской области и оперативного управления учреждения на сооружения автодорог и с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками учреждения полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области и областных автомобильных дорог общего пользования.

По результатам рассмотрения жалобы Иркутском УФАС России принято решение от 09.06.2014 № 1017, согласно которому жалоба ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была признана необоснованной.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предприятия удовлетворению не подлежат.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением, в том числе, комиссии по осуществлению закупок законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых