Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А19-18632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчик не представил. Доказательств того, что истец способствовал наступлению страхового случая не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях работников усматривается грубая неосторожность (не соблюдение правил пожарной безопасности), что влечет отказ в выплате страхового возмещения,- является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

Для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, определенного сторонами при заключении договора страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности правовых оснований требований истца по выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтверждается совокупностью доказательств: актом о пожаре, актом о повреждении вагона, актом расследования, актом служебного расследования, пожарнотехническим экспертным исследованием, делом об административном правонарушении, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, расчетом страхового возмещения произведенного истцом исходя страховой стоимости железнодорожного автономного пятивагонного рефрижераторного поезда типа БМЗ-16-380, определенной в приложении № 1 к договору страхования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа  2014 года по делу №А19-18632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Л.В. Капустина

С.И. Юдин